[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
"Keld Jørn Simonsen" <sslug@sslug> wrote in message news:sslug@sslug > Ærligt talt så synes jeg ikke SSLUG skulle være med i sådanne > løsninger. Det er da i orden at du laver noget privat, men > jeg mener ikke SSLUG kan/bør lægge navn til underlødige projekter. Du har misforstået det lidt. Hvis der skal kunne oprettes ansøgninger om en digital signatur, skal programmet naturligvis opfylde de krav der stilles. En løsning, hvor brugerprogrammet konverterer, er efter min opfattelse ikke en god løsning, mens en løsning, der giver en eller anden form for advarsel om, at æøåÆØÅ osv. ikke er tilladte i en KMD signatur vil være fin nok. JGU har jo skrevet, at KMD vil tillade æøåÆØÅ så snart man kan forvente, at de, der skal have verificeret ens signatur, kan håndtere det. Problemet ligger, som jeg har forstået det, i de forskellige myndigheders software, og altså hverken i KMD's signatur-program eller for den sags skyld i deres serverdel. KMD har valgt at indrette sig efter virkeligheden, i stedet for at udstede certifikater, som med sikkerhed ikke vil kunne anvendes alle de steder, hvor brugeren forventer det.
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |