Re: [NOVICE] Slackware p å AMD

[sslug@sslug (Kristian)]

Frank Damgaard skrev:

> On Sun, Feb 17, 2008 at 15:18:13 +0000, Kristian wrote:

> > Frank Damgaard skrev:
> >
> > >On Sun, Feb 17, 2008 at 12:16:19 +0000, Kristian wrote:
> > >>Hej, jeg køber en amd dual-core imorgen, og jeg tænkte om Slackware kunne 
> > >>køre på amd.
> >
> > >Det burde køre det er jo en intel" kompatibel" cpu :)
> >
> > >Er der en bestemt grund til lige netop Slackware?
> >
> > Jep, jeg har installeret det på min computer, og jeg kan rigtig godt lide 
> > det.
> > Er da noget andet du anbefaler?

> Det kommer jo an på hvilke ønsker/krav man har, og hvilke
> forudsætninger du har med unix/linux.

> Helt nemt er det jo ikke at vælge, for der er så mange .... ;-)

> .......

> Jeg installerede den første linux i påsken 1992 , det var
> noget med boot-diskette, gcc disketter så man kunne oversætte
> programmer osv. Ikke ligefrem nemt.

> Der kom så hurtigt SLS distribution , som egentlig blot
> var tgz (tar.gz) filer med boot-diskette og noget installationsprogram.
> Slackware byggede på SLS men forbedrede lidt.
> Jeg syntes at huske man kunne hente op til 60-70 floppydisketter
> for at installere. Det var jo før CD brændere...
> Men tar.gz formatet havde sine mangler og efterhånden
> fandt jeg noget bedre.

> Senere prøvede jeg Caldera's linux, samt de tidliger Redhat versioner.
> Men endte i 1995/96 på Debian 0.9. Den var på en større CDRom-box
> med forskellige linux distributioner.
> Senere opgraderede jeg ved at  bestille Debian CD'ere,
> og opgradering gik ganske smertefrit, hvilke normalt
> ikke tidligere havde været tilfældet ved de andre linux distributioner
> jeg havde prøvet. Og hele x2-speed CDRom drev, det var tider :)
> Som sagt Debian 0.9 røg på min kælderserver, og den har kørt siden, 
> dog blevet opgraderet til nyere debian versioner, og hardware 
> forbedret/udskiftet,  men stadig den samme installation!

> Til Desktop foretrak jeg efterhånden SuSE, den kunne købes
> som CDrom'er, da internet via modem (ISDN) trodsalt var
> for langsom og dyr til download af linux.

> Men de sidste 2-3 år har jeg  foretrukket Ubuntu, den minder 
> lidt om Debian (bruger bla. samme pakkesystem).
> Opgraderinger går normalt også ganske smertefrit, specielt
> da Ubuntu kommer med ny version ca. hvert halve år.
> Og med ADSL er det jo blevet nemmere med opdateringerne :)

> .....

> Jeg vil nok mene at er man begynder og vil have noget
> til desktop-brug så er det Ubuntu eller (Open-) SuSE.
> Alternativer kunne være Fedora eller Mandriva.

> ....men det hele kommer også an på om du har en lokal bekendt
> der kan hjælpe, for så er det oftest lettest  at du vælger det
> samme som ham :)


> PS.
> Ubuntu og Debian findes til alm. Intel/AMD CPU og en 64-bit til 
> athlon-64 (den virker også til Intel's udgave EM64T)

Jeg har haft Ubuntu og Fedora før, jeg kan bare bedre lide Slackware. Nem 
installation med gode valg-muligheder. Men hvad jeg skal bruge Linux til 
er egentlig at programmere, og rode lidt rundt med det.