Re: [MISC] Beryl?

[Anders Ossowicki <sslug@sslug>]

Martin Schlander wrote:
> En anden svaghed som jeg glemte at nævne i mit første indlæg, og som er
> årsagen til at jeg selv har deaktiveret Xgl/Beryl efter at have brugt det
> et par måneder - er at det (naturligvis) ikke samarbejder så godt med den
> øvrige desktop som de normale window managers - Beryl skabte småproblemer
> ifht. tv-out, superkaramba, taskbar, genvejstaster m.m. Det bliver meget
> bedre når i hvert fald KDE, med stor sandsynlighed får sin egen composite
> window manager - kwin_composite, ifm. KDE4.
Absolut, i en tidligere version måtte jeg rode en del med nogle
taste-kombinationer (heriblandt den forholdsvist vigtige alt-f2), men i dag
fungerer den del i hvert fald. superkaramba har jeg ikke brugt i lang tid,
så det kan jeg ikke udtale mig om. Men den øvrige integration er løbende
blevet bedre, og har så småt nået et acceptabelt niveau. Afhængig af
kvaliteten af kwins composite-elementer ender det formentlig med at xgl
(for nu at undgå beryl/compiz-diskussionen :-) bliver en integreret del af
kwin, på lige fod med 117 andre ting, der kan slås til og fra.

> Jeg synes i øvrigt at det er lidt synd at Beryl gives hele æren. Kristian,
> der holdt Beryl-foredraget var meget ærlig omkring forskellene på Beryl og
> Compiz - bla. at Beryl er villige til at bruge "grimme hacks" og bruge
> uoptimale midlertidige løsninger - hvilket til gengæld er det, der giver
> dem mulighed for at lave betydeligt mere gejl. Desuden udvikler de kun
> plugins og effekter, mens udviklingen af "coren" så godt som alene
> foretages af David Reverman/Compiz - det var meget fint at Kristian gav
> David Reverman æren for en stor del af Beryls succes/kode.
Credit where credit is due - beryl er de grimme hacks, de midlertidige
løsninger og de uoptimale algoritmers land, hvorimod compiz er det stabile
og solide område. Men beryl (oprindeligt compiz-quinnstorm) forkede fra
compiz af netop denne årsag. Man havde brug for et sted at teste, lege og
eksperimentere. Hvad Kristian forhåbentlig også sagde, var at et
code-cleanup netop er hvad beryl gennmgår, for at få renset ud inden 0.2.0.
Ikke mindst fordi Ubuntu-udviklerne har udtrykt interesse for at inkludere
beryl som standard i Ubuntu.
Beryl er et fork af compiz, og beryl porter fortsat compiz-kode over -
hvilket er godt. Det giver begge projekter mulighed for at fokusere på de
vigtige ting - compiz på kernen i xgl og beryl på det, der gør xgl virkelig
rart. En god linuxkerne er den du ikke mærker noget til, men som ikke desto
mindre gør sit job til perfektion. Det samme gælder compiz, og de fyre har
nået fascinerende ting på fascinerende kort tid. Uden compiz ingen beryl -
men uden beryl ville det hele være en del kedligere :-)

> Skal man vende tilbage til eyecandy vs. produktivitets-diskussionen kan
> man måske sige at Compiz fokuserer mere på produktiviteten - f.eks. er
> wobbly windows-pluginet ikke default med Compiz.
Nah, som du selv skrev, ligger compiz mere arbejde i den solide base af
legoklodser, som beryl efterfølgende bygger ud i en manér der ville få selv
den mest garvede legobygger til at rotere i sin grav. Det er både en pris
og en gevinst. Beryls konfigurationsværktøj er let og overskueligt (hvis
man bruger -svn eller 0.2.0-releases) og rummer rig mulighed for at slå
produktivitetshæmmende ting og sager fra. Med beryl kan du fravælge
tingene, med compiz hænger du med de relativt få elementer, der nu engang
er. Det er i øvrigt også min (noget uddaterede) erfaring, at beryl snakker
bedre sammen med i hvert fald kde, end compiz gjorde. Men der er også et
halvt års forskel på mine erfaringer med de to

> Som Kristian også var inde på har det været på tale at Beryl igen skulle
> blive en del af Compiz. Men det lød ganske vist ikke som om det vil ske.
Nøh... quinnstorm, eller hvem det nu var, har vist takket officielt nej til
at ryge tilbage i compiz-projektets scope.

-- 
//anders