Re: [MISC] Patent og Knuth og TeX?

[Keld Jørn Simonsen <sslug@sslug>]

On Sun, Nov 30, 2003 at 12:13:04AM +0100, Steen Jensen wrote:
> Keld Jørn Simonsen skrev:
> >On Sat, Nov 29, 2003 at 09:42:05PM +0100, Steen Jensen wrote:
> >
> >>Keld Jørn Simonsen skrev:
> >>
> >>
> >>>Hej Steen,
> >>>
> >>>hvorfor kan du ikke kigge på disse danske swpat patenter?
> >>
> >>Hvis det er rene softwarepatenter, bør man kun skrive til myndigheden og 
> >>spørge, hvordan det kan gå til, at der er udstedt patent kun på 
> >>software. De er forpligtet til at svare.
> >
> >
> >Ja, det kunne man. Vil det sige at du er imod rene softwarepatenter?
> >De er jo ikke lovlige iflg. ordlyden af dansk lov.
> 
> Jeg er modstander af alt, der er ulovligt. Hvis politikerne vedtager 
> noget, der efter min opfattelse er tåbeligt, bliver jeg nødt til at 
> respektere loven, men jeg skriver og gør ved for at forsøge at få ændret 
> loven.

OK.
> >
> >
> >>>Og se om det med dine forkundskaber er nogen der har værkshøjde?
> >>
> >>Hvor meget skal man sidde og læse igennem. Jeg er ikke programmør. Jeg 
> >>synes, det ville være en god idé, hvis nogle programmører sammen med 
> >>nogle, der har sat sig ind i patentlovgivningen satte sig ned og fandt 
> >>kendsgerningerne og skrev til myndighederne. Hbvis altså det er rene 
> >>softwarepatenter.
> >
> >
> >Ja, det kunne man vel gøre. Måske var det noget for Ole Tange og
> >kompani. Måske er det ca det samme Ole Tange taler om, når han siger at
> >man kan anlægge civilt søgsmål i en anerkendelsessag, hvor PVS må
> >anerkende at de ikke kan give patent til rene programmelpatenter, 
> >eller at programmel der kun benyttes på alm edb-maskienr netværk mv,
> >ikke kan krænke et udstedt patent. 
> >
> >Dette er skridtet videre end at bare skrive til PVS, idet man formoder
> >at det vil være omsonst at skrive til PVS - at de ikke vil svare eller
> >vil svare udenom, eller lignende.
> 
> Hvis man vil klage til Folketingets Ombudsmand, skal man først have 
> udnyttet alle underliggende klagemuligheder. Ellers var der jo ingen 
> grund til at have alle de underliggende. Når så sagen omsider ender hos 
> ham foreligger der en masse skriftligt materiale, hvor han tager 
> stilling til, om reglerne er blevet overholdt.

Ja, det er rigtigt.

> Blandt andet derfor kan du trygt skrive til PVS. De skal nok svare, hvis 
> ellers der er et seriøst spørgsmål. Et skriftligt svar kan bruges mod 
> dem, så de skal nok sørge for at svare, så de ikke bagefter kan hænges 
> op. Men selv sådan et svar kan bruges.

Vi har jo flere gange prøvet at få PVS i tale, men de har (ved deres
direktør) blot ignoreret vores argumenter. Simpelthen. En meget
mærkelig behandling, jeg har ikke set det tilsvarende fra andre
styrelser. Derfor er det nærliggende at anlægge anerkendelsessag.

Men alt dette er for mig blot gætterier, jeg er ikke selv for nærværende
involveret i at få PVS til at anerkende at man ikke kan tage patenter på
programmel som sådan i Danmark.

> Da Microsoft forærede sin officepakke til alle medlemmer af Danmarks 
> Lærerforening, skrev jeg til Skatteministeren og Konkurrencestyrelsen, 
> der oprettede sagen og virkelig tog mig alvorligt. Og der kom med nogen 
> forsinkelse (med formål?) en seriøs redegørelse om deres beslutninger.

Ja, de fleste styrelser svarer som man kan forvente af dem.
> 
> >
> >>>Men egentlig er det ikke om patenter har værkshøjde, der bør være det
> >>>centrale problem, problemet er patenter på algoritmer og programmel.
> >>>Det bør vi  ikke have. Det vil være patenter på matematik,
> >>>og det er altså omsonst.
> >>>
> >>>Og vi véd at patenter på programmel ikke fremmer innovationen, derfor
> >>>er der ikke nogen samfundsmæssig grund til at tillade dem.
> >>>
> >>>Hilsen
> >>>keld
> >>>
> >>
> >>Tja, den dybe tallerken er opfundet, og som jeg tidligere har skrevet: 
> >>hvis en mand finder ud af, at en dyb tallerken i glas med en bestemt 
> >>krumning ikke kan gå i stykker, selv om du smider den ud fra Eifeltårnet 
> >>eller bruger en hammer på den, synes jeg da, han skal have lov at få 
> >>patent. Måske kan der udtænkes en "Einsteins relativitetsteori", der 
> >>skal bruges mange år på at tumle og eksperimenter, og så synes jeg 
> >>opfinderen skal have lov at få patent. Også selv om det kun er software.
> >
> >
> >Nåh, jeg fik vist svar dér. Men der er jo generel enighed om at 
> >opdagelser af typen Einsteins relativitetsteori ikke kan patenteres. 
> >Jeg forstår at du er uenig heri? Jeg kan godt se at det kan tage mange
> >år at finde ud af matematik/fysik-ting som Einsteins relativitetsteori,
> >og analogt hermed algoritmer for sortering og komprimering og andet
> >programmel, men det er altså patenter på formler/algoritmer.
> >
> >Venlig hilsen
> >Keld
> >
> 
> Tja, du må ikke producere en lille sten med en havfrue siddende på og 
> sælge den til turisterne. Er det rimeligt eller urimeligt? H C Andersen 
> skrev eventyret, en billedhugger lavede statuen ved Langelinie, og nu er 
> det hans efterkommere, der har retten til at producere souvenirstenene.
> Efter min opfattelse skal du have ophavsretten til det, du finder ud 
> af/på. Om det så er patent, mønsterbeskyttelse, forfatterrettighed eller 
> lignende. Hvis du gider gå og tumle med et problem og finder en løsning, 
> er løsningen din "opfindelse". Og et patent udløber hurtigere end dine 
> rettigheder i kunstnerisk sammenhæng.

Ophavsret er en bestemt del af det immaterielle beskyttelsessystem.
Du skal passe på med de finere nuancer mellem ophavsret og 
softwarepatenter, det er meget vigtigt at de ikke blandes sammen.
Jeg synes det er fint med ophavsret, og
programmel er jo normalt beskyttet af ophavsret. Dvs man har altid
ophavsret på sit programmel (Bernerkonventionen). Men ikke nødvendigvis
patent.  Er det ikke nok at man har ophavsret på programmellet?


> Undskyld, hvis det blev lidt langt, men det er ikke helt let. Sæt nu jeg 
> fandt på noget, der med patent kunne gøre mig rigere end Bill Gates, og 
> jeg så havde fraskrevet mig retten til at holde fast?

her er vi så ovre i overvejelser om hvad der er godt for den enkelte
"opfinder/opdager" og hvad der er godt for samfundet. Dit programmel er altid
beskyttet af ophavsretten, og Bill Gates er blevet rig på ophavsretligt
beskyttet programmel, ikke på softwarepatenter. Det kan altså lade sig
gøre at blive rig uden softwarepatenter!

Venlig hilsen
keld