Re: [MISC] Igen en misforståelse

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

B. E. Petersen skrev:

> Steen Jensen wrote:
>
> > Vi er da vist meget enige om, at det er for dårligt, at det ikke 
> > virker. Men tråden startede nu med, at jeg gjorde opmærksom på, at det 
> > er umuligt at se Lademans Leksikon med andet end IE. Så jeg kan ikke 
> > gå ind og se det og eventuelt købe det.
>
> Nu henvister jeg til den tråd omkring GIS :-)

Tja, men overskriften er min og viser altså tydeligt, hvordan en 
diskussion kan fortabe sig.

> > Krak tjener en stor del af deres penge på, at du med en hvilken som 
> > helst browser kan logge på og læse deres kort. Derfor har de 
> > selvfølgelig fra starten lavet en brugbar løsning.
>
>
> Det er så ikke sandt for den virker ikke i starten og de har også haft 
> problemmer med der nummer/adresse/person søgnings system

Jep, men eftersom deres indtjening er direkte afhængig af, at det 
virker, gør de naturligvis ganske meget for at få det til at virke. En 
kommune skal ikke tjene penge men leve op til krav om borgernes 
muligheder men også sikkerhed.

> > Kommunerne har IKKE lavet denne løsning for at tjene penge, men de har 
> > fundet ud af, at det nok var en god idé, om borgerne også kunne kigge 
> > med, så man ikke skal rende på Rådhuset og have ekspedition. Du kan 
> > bare ikke lige gå ind og rette i en kommunes website. Der gælder nogle 
> > helt andre regler for kommunerne. Blandt andet fordi du via 
> > kommunernes hjemmesider reelt står i forbindelse med fortrolige 
> > oplysninger.
>
>
> Nu er de oplysninger der er i GIS serveren ikke fortrolige. Men ellers 
> vil jeg give dig ret i at der gælder nogel forholds regler der skal 
> opfyldes. Men det er ikke har ingen betydning for hvordan den GUI (her 
> en webklient) fremviser dataen. Det er den kode der ligger føre GUI 
> delen der skal sikkre det. Hvis man ikke har den opsplitning vil jeg 
> mene man har et dårligt desigen.

Jep, vi er alle enige om, at det er for dårligt, men det løser altså 
ikke det problem, at der er integrationer ind i den kommunale 
administration, idet vi jo alle finder det rimeligt, at vi undgår at 
bevæge os hen på Rådhuset. Nogle ooplysninger fortrolige, andre ikke.

> > Men jeg er meget enig med dig i, at vi skal frem til, at alle 
> > hjemmesider lever op til standarderne, så vi undgår disse problemer. 
> > Og ved høringen på Christiansborg i juni gav blandt andet KMD udtryk 
> > for, at man da kun udviklede det, som flere kommuner ville betale for. 
> > Flere kommuner har betalt dyrt for at få udviklet noget hos andre, og 
> > det bliver ikke billigere, når de så hopper tilbage til KMD. Og alt 
> > deres skal passe til KMDs systemer. Så det nytter ikke, at de får 
> > udviklet lige denne lille del, hvis det så giver problemer andetsteds, 
> > eller hvis ikke de har retten til at gøre det.
>
>
> Jeg vil stadig sige at det er GUI delen vi snakker om. Og Den GIS del vi 
> snakker om er ikke fra KMD og siden er vedligeholde og hostet af et 
> firma der hoste ligende sider for ander kommuner. Altså de tjener penge 
> på det :-) Tilbage til diskution om at der ikke stilles ordentelig krav 
> fra udbyder, og udbyderen ikke ved noget om det.
>
> Men noget helt andet er hvorfor er det lige w3c der er standarten og 
> ikke microsoft (ja microsoft frigive ikke hvad de lave som standart :-) 
> Dog er det stadig dem der er standart)
> Jeg var lige inde og se at det kun er 2 % der bruger andre browser ende 
> IE. Det vil sige at man rammer godt 98 % af målgruppen ved at tilpasse 
> den til IE. Det vil de fleste marketanalytiker være rigtig godt tilfreds 
>  med hvis det var muligt altid :-) (f.eks. Lademands)
>
> Det er så bare trist at det forvrides så ledes at andre browser ikke har 
> en chance for at deltage da den givnde standart ikke er tilgændelig. :-(
>
>
> /BEP

Dine statistiske oplysninger behøver ikke være korrekte, men det er da 
ganske klart, at der udvikles til IE, fordi man stort set når målgruppen 
den vej. Det koster ganske vist ikke mere at lave det som standard, men 
nogle gange vil man så komme til at lave noget, der måske ikke virker i 
IE, og så koster det dyrt at være leverandøren.

Men jeg synes stadigvæk, vi skal bruge kræfterne på at gøre opmærksom på 
det, der ikke virker efter standarden og ikke slås internt om hvem der 
kunne have gjort hvad. Smøg ærmerne op og forklar det. Der kommer dagens 
ikke-standard side om lidt fra min hånd.

Med venlig hilsen

Steen