Re: [MISC] Igen en misforståelse

["B. E. Petersen" <sslug@sslug>]

Steen Jensen wrote:
> Vi er da vist meget enige om, at det er for dårligt, at det ikke virker. 
> Men tråden startede nu med, at jeg gjorde opmærksom på, at det er 
> umuligt at se Lademans Leksikon med andet end IE. Så jeg kan ikke gå ind 
> og se det og eventuelt købe det.
Nu henvister jeg til den tråd omkring GIS :-)

> Krak tjener en stor del af deres penge på, at du med en hvilken som 
> helst browser kan logge på og læse deres kort. Derfor har de 
> selvfølgelig fra starten lavet en brugbar løsning.

Det er så ikke sandt for den virker ikke i starten og de har også haft 
problemmer med der nummer/adresse/person søgnings system

> Kommunerne har IKKE lavet denne løsning for at tjene penge, men de har 
> fundet ud af, at det nok var en god idé, om borgerne også kunne kigge 
> med, så man ikke skal rende på Rådhuset og have ekspedition. Du kan bare 
> ikke lige gå ind og rette i en kommunes website. Der gælder nogle helt 
> andre regler for kommunerne. Blandt andet fordi du via kommunernes 
> hjemmesider reelt står i forbindelse med fortrolige oplysninger.

Nu er de oplysninger der er i GIS serveren ikke fortrolige. Men ellers 
vil jeg give dig ret i at der gælder nogel forholds regler der skal 
opfyldes. Men det er ikke har ingen betydning for hvordan den GUI (her 
en webklient) fremviser dataen. Det er den kode der ligger føre GUI 
delen der skal sikkre det. Hvis man ikke har den opsplitning vil jeg 
mene man har et dårligt desigen.

> Men jeg er meget enig med dig i, at vi skal frem til, at alle 
> hjemmesider lever op til standarderne, så vi undgår disse problemer. Og 
> ved høringen på Christiansborg i juni gav blandt andet KMD udtryk for, 
> at man da kun udviklede det, som flere kommuner ville betale for. Flere 
> kommuner har betalt dyrt for at få udviklet noget hos andre, og det 
> bliver ikke billigere, når de så hopper tilbage til KMD. Og alt deres 
> skal passe til KMDs systemer. Så det nytter ikke, at de får udviklet 
> lige denne lille del, hvis det så giver problemer andetsteds, eller hvis 
> ikke de har retten til at gøre det.

Jeg vil stadig sige at det er GUI delen vi snakker om. Og Den GIS del vi 
snakker om er ikke fra KMD og siden er vedligeholde og hostet af et 
firma der hoste ligende sider for ander kommuner. Altså de tjener penge 
på det :-) Tilbage til diskution om at der ikke stilles ordentelig krav 
fra udbyder, og udbyderen ikke ved noget om det.

Men noget helt andet er hvorfor er det lige w3c der er standarten og 
ikke microsoft (ja microsoft frigive ikke hvad de lave som standart :-) 
Dog er det stadig dem der er standart)
Jeg var lige inde og se at det kun er 2 % der bruger andre browser ende 
IE. Det vil sige at man rammer godt 98 % af målgruppen ved at tilpasse 
den til IE. Det vil de fleste marketanalytiker være rigtig godt tilfreds 
 med hvis det var muligt altid :-) (f.eks. Lademands)

Det er så bare trist at det forvrides så ledes at andre browser ikke har 
en chance for at deltage da den givnde standart ikke er tilgændelig. :-(


/BEP