Definitionen på Free Software

[Peter Makholm <sslug@sslug>]

Det er her til aften gået op for mig at der ikke er enighed om hvad
free software egentligt dækker over. Ikke engang FSF's holdning var
der klarhed om.

Lad mig derfor gøre det klart. FSF definerer på
http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html hvad free software dækker
over:

  Free software is a matter of the users' freedom to run, copy,
  distribute, study, change and improve the software. More precisely, it
  refers to four kinds of freedom, for the users of the software:

    * The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).

    * The freedom to study how the program works, and adapt it to your
      needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition
      for this.

    * The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
      (freedom 2).

    * The freedom to improve the program, and release your
      improvements to the public, so that the whole community
      benefits. (freedom 3). Access to the source code is a
      precondition for this.

Længere nede på siden skriver de:

  In the GNU project, we use ``copyleft'' to protect these freedoms
  legally for everyone. But non-copylefted free software also
  exists. We believe there are important reasons why it is better to
  use copyleft, but if your program is non-copylefted free software,
  we can still use it.


Den gamle 4-clause BSD-licens opfylder ovenstående krav på trods af
'the advertising clause' Det største problem med denne klausul er rent
teknisk, hvis man blander flere BSD-ligende licenserede programmer,
hvor ophavsmanden har ændret klausulen til at nævne ophavsmandens
organistation istedet for Berkeley. Dette skriver FSF om på
http://www.fsf.org/philosophy/bsd.html 


Jeg er næsten sikker på at jeg ikke kan konstruerer en licens, der
overholder ovenstående uden også at overholde Debian Free Software
Guidelines http://www.debian.org/social_contract#guidelines
(grundlaget for The Open source Definition). Jeg er ikke helt så
sikker på om det gælder den anden vej.


Men ovenstående er altså FSF's egen definition på Free Software,
definitionen siger ikke noget om at det skal være copyleft.

-- 
Tager Jubii udbyderne som gidsler?
http://peter.makholm.net/skriblerier/jubii.2