[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
Jeg har bare lige en lille indskydelse, til en af delene i historien: For transaction-orientated Line of Business applications, Windows NT 4.0 has achieved a result of 40,368 tpmC at a cost of $18.46 per transaction on a Compaq 8-Way Pentium III XEON processor-based system. This industry leading price/performance result from the transaction processing council clearly shows how Windows NT can deliver world-class performance for heavy duty transaction processing. It's interesting to note that there is not a single TPC result on any database running on Linux, and therefore Linux has yet to demonstrate their capabilities as a database server. Denne test blev rigitigt nok lavet, på microsoft NT, men databasen var ikke deres egen. Det var nemlig en Oracle database. Det er endnu ikke lykkedes microsoft at lave en NT/SQL-server løsning der bare kommer i nærheden af NT/Oracle. Der kan man jo også nævne oracle's million dollar challenge, som gik på at dem der kunne få sql-server til bare at køre mindre en 100 gange så langsomt som Oracle på NT, vandt en million dollars. Test delen var defineret af selv samme firma som havde lavet den test microsoft omtaler.. Microsoft leverede et svar (en uge for sent), men det viste sig at de havde "hard-coded" sig ud af den, og samtidig gjort brug af "ufine" metoder som f.eks. dirty reads. At Linux omverdenen har brug for at bevise sig som database-server, er ikke sværere end at vi i oracle har flere kunder ( omkring 2000 worldwide ) som kører 24*7 produktions systemer på linux/oracle. 2000 lyder måske ikke af så meget, men vi ved alle hvor svært det kan være at overbevise ledelser om at linux faktisk er et system man kan køre i produktion. Så med det i tankerne syntes jeg det er et rimeligt flot tal. Vi kører selv produktion på linux, og har adskillige test systemer der kører linux. Ole Tange wrote: > Hans og jeg er ved at lave et svar, der kan blive fyret afsted til > sslug.presse mandag morgen. > > Svaret er delt op i to dele: > > * een for normale systemer (under kr. 100000-klassen) > * een for store systemer (i/over kr. 100000-klassen) > > Vi har brug for folk til at rette fejl/finde links. > > Se: > > http://ole.tange.dk/linux/myth-normale.html > http://ole.tange.dk/linux/myth-store.html > > De bliver opdateret hver time. > > /Ole > -- > Where do you want to go tomorrow? Linux.
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |