[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
Altså, vi skal kun have én standard. To standarder er en opsplitning af markedet, og ikke noget vi skal stræbe efter. Hilsen keld On Thu, May 10, 2007 at 10:32:32AM +0200, Bjarne Wichmann Petersen wrote: > Se, det ville jo være en overskrift, der ville skabe noget opmærksomhed. ;-) > > Hvad hvis man som tankeeksperiment lod SSLUG gå ud og støtte 2 format løsning > (og dermed OOXML) UNDER BETINGELSE AF at: > > a) at de "2%" (eller hvor meget det nu er) af OOXML som er lukkede / > applikationsspecifikke fjernes fra OOXML og / eller > > b) Microsoft forpligter sig til *inden* 1. januar 2008 at udvikle *og* > vedligeholde en OOXML / ODF translator som giver en 100% (ikke 99,99%) af > OOXML i bla. OpenOffice. Denne translator skal udgives under en OSI-godkendt > licens. Kan kravene ikke opfyldes kan OOXML ikke indgå som format i den > offentlige forvaltning. > > Det jeg tænker er at det vigtige er ikke om det bliver det ene eller andet > format (så længe det er frit og åbent), men at OpenOffice, KOffice mv. kan > læse/skrive det samme format som MS Office lige så godt som MS Office kan. > > Det jeg også tænker er at kritikken imod OOXML har en tendens til - hos dem > der skal lytte til den - at ryge i kassen med "det er bare fanatiske MS > modstander / røde lejesvende". > > Vi har et borgerligt flertal i Danmark, så det er vigtigt at "tale deres > sprog". > > Jeg tænker derfor også, at det er vigtigt at SSLUG hovedsageligt bruger de > økonomiske / konkurrencemæssige argumenter. Altså at det primære for SSLUG er > at der bliver en fri og lige konkurrence imellem kontorpakkerne, som er > baseret på pris og kvalitet og ikke formater. At ODF kan levere denne > format-neutrale konkurrence og at OOXML mangler at opfylde ovenstående krav > for at kunne levere samme format-neutrale konkurrence. > > Problemet er bare... Microsoft. De har jo vist at det bedre kan betale sig at > få dagbøder (man ikke betaler), frem for at efterkomme krav / aftaler med > myndigheder. > > Bjarne > > > sslug-itpolitik er, som SSLUGs ?vrige emaillister, et frit debatforum > hvor hvert enkelt medlem er ansvarlig for sine egne indl?g. Indl?g #20307 >
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |