Re: [ITPOLITIK] Hvilke netbanker vi rker firefox2 ikke på, og hvorfor?

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Jon Bendtsen skrev:
> Den torsdag 22.feb kl. 12:19 skrev Niels Elgaard Larsen:
>
> > Steen Jensen skrev:
> >
> > > > Fulgte du ikke den anden tråd du selv startede til ende?
> > > >
> > > > BEC indførte noget servercaching, hvad det så end præcist går ud på, 
> > > > det er
> > > > Firefox 2.0 åbenbart elendig til, hvor FF <=1.5 og andre 
> > > > non-gecko-browsere
> > > > håndterer det fint. Men BEC forventede at gennemføre en rettelse 
> > > > tirsdag
> > > > nat der skulle løse problemet med Firefox 2.0.
> >
> > Uden at studere trafikken er det ikke til at sige hvor det går galt. 
> > Men hvis det er FF2, der har en fejl, skal vi ikke brokke os til 
> > bankerne.
> >
> > Vi er nødt til at være konsistente i vores argumentation.
> > Når vi normalt brokker os over, at en side kun virker i MSIE, svarer 
> > "de" som regel tilbage at de ikke har råd til at teste med alle mulige 
> > browsere og platforme. Så svarer vi at det skal de heller ikke, de 
> > skal bare følge standarderne og lade være at skrive til forskellige 
> > browsere, så skal vi nok sørge for, at det virker i vores ende. Og det 
> > er muligvis den situation, vi er i nu.
>
> Jamen fint, så prøver vi da bare med opera9 som overholder acid2? 
> testen, og så burde
> vi da have vores på det rene.
>
>
>
> JonB
>
> sslug-itpolitik er, som SSLUGs øvrige emaillister, et frit 
> debatforumhvor hvert enkelt medlem er ansvarlig for sine egne indlæg. 
> Indlæg #20154
Kan ikke dy mig for at nævne et af de mere avancerede firmaer: 
Sygeforsikringen Danmark.
De har det princip, at har du en browser, så skal den virke på deres 
side. Det kostede dem lidt bøvl i starten, men det har de tjent 
mangefold inden siden.
De var også det første private firma, hvor man kunne bruge digital 
signatur, men det har de ikke haft så meget glæde af, da ingen stort set 
bruger den.

--
Med venlig hilsen
Steen Jensen
* Registered Linux user #172489 on http://counter.li.org.*