Re: [ITPOLITIK] Gyldendal om Wikipedia

[Jørgen Heesche <sslug@sslug>]

Jim Oksvold wrote:
skip
> Som den minste bidragsyter på www.wikipedia.org
> så føler jeg at Gyldendal ikke har den nødvendige
> faglige tyngde over alt.
skip
> De som føler for det kan først se på mine favorittsteder:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Sally_Hemings
> http://en.wikipedia.org/wiki/Filofax
> http://en.wikipedia.org/wiki/Czechomor
> (Ja, jeg har bidratt selv)
> Og deretter slå opp på Gyldendal for å se hva de har skrevet.
> Jeg er spent på om de har skrevet noe som helst :-)
> Aschehoug og Gyldendals Store norske leksikon
> har det ikke. 
> http://www.snl.no
>
> Her er Thomas Jefferson sin plass på wikipedia.org
> http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_jefferson
> Har virkelig Gyldendal noe bedre for 500 kroner per år?
> Jeg har veid Lars Boesgaard og funnet ham for lett.
> Jeg finner i alle fall intet om ham på wikipedia.org - ennu.
> wikipedia.org  - 940000 artikler - And counting
>
> For 8 millioner så kunne det blitt noen artikler på 
> Den Danske Wikipædiske Encyklopædi :-)
> Augustinusfonden bør kjenne sin besøkelsestid
> når de deler ut penger til proprietære konkurrenter
> i det frie markedet
> som krever DKK 500 per år.
>
> En liten oversikt over de aktuelle:
> http://www.djh.dk/ejour/50/50Leksika.html
>
> sslug-itpolitik er, som SSLUGs �vrige emaillister, et frit debatforum hvor hvert enkelt medlem er ansvarlig for sine egne indl�g. Indl�g #1932

For sjov prøvede jeg Filofax på Google, og fik 630.000 resultater
Her et lille udvalg fra de første 30.

http://www.univie.ac.at/Schroedinger/3_96/time24.htm

http://www.filofaxusa.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Filofax

http://wiki.43folders.com/index.php/Filofax

http://www.davidshrigley.com/photo_htmpgs/lost_filofax.html

Thomas Jefferson gav 26,300,000 resultater.
Nr. 1 var denne:
http://www.whitehouse.gov/history/presidents/tj3.html

Artiklen på
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_jefferson
er forøvrigt langt mere omfattende end den fra The Whitehouse.

Så hvorfor skulle man betale 500 kr. årligt for at få adgang til et 
specielt leksikon?,  når man har  http://en.wikipedia.org/wiki/ og 
Google, så meget mere som betalingslesikonnenet måske ikke engang har 
den oplysning man søger?.



--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:sslug@sslug
Registered Linux User #401007