Re: [ITPOLITIK] Gyldendal om Wikipedia

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Anders Aspegren Søndergaard skrev:
> Hej
>
> Jeg blev noget forskrækket da jeg læste dette på DR's Tekst-Tv:
> (side 127 kl 20:00 d. 27 Januar, 2006:)
>
>  ENCYKLOPÆDIEN GÅR PÅ NETTET
>  Et beløb på otte millioner kroner fra
>  Augustinusfonden sikrer, at Gyldendals
>  store encyklopædi bliver tilgængelig på
>  nettet fra oktober i år.
>
>  For en pris på 500 kroner om året
>  bliver det muligt at søge løs i
>  opslagsværket, skriver Politiken.
>
>  Gyldendal spår initiativet gode chancer
>  i kampen mod gratis, brugerstyrede
>  leksika som Wikipedia.
>
>  - Det er fuldt af fejl, siger redak-         /* Dette fik mig til at
> studse noget */
>  tør Lars Boesgaard for Gyldendal.
>
>  300 forfattere og 10-12 fagredaktører
>  får til opgave at holde encyklopædien
>  opdateret på nettet.
>
>
> Det er da helt i orden for Gyldendal at sætte deres encyklopædi
> på nettet, men jeg føler mig forstyrret og mine tanker bliver ledt hen
> på FUD, når jeg læser det stykke jeg har "kommenteret".
>
> Generelt synes jeg Wikipedia er af god kvalitet. Skulle
> der være problemer med nogle artikler fremgår det tydeligt
> af nemt synlige skilte.
>
> Må Gyldendal, rent lovligt, sige sådan noget, og er der nogle
> der ved om de har dokumentation for påstanden?

Da Wikipedia skrives af ganske almindelige mennesker, er der risiko for, 
at artikler kan være fejlbehæftet. Det har også vist sig, at nogle 
personer synes, det er morsomt at "ødelægge" tilliden til Wikipedia ved 
helt bevidst at lægge ukorrekte oplysninger ind.

Der er også fejl i de store trykte opslagsværker, selv om de er skrevet 
af fagfolk. Nogle af de påviste fejl/mangler skyldes af og til enøjede 
indfaldsvinkler til et emne. For nyligt blev offentliggjort en 
undersøgelse, der viste at de officielle opslagsværker ikke var 
fejlfrie, men de var lidt bedre end Wikipedia. Jeg mener at erindre, det 
var en engelsk undersøgelse.

Det væsentligste er altid at slå et spørgsmål op to steder. Det er 
blevet vigtigere nu om stunder, da mange ting ændres så hurtigt.

Jeg har lige søgt på den danske Wikipedia, og jeg er ikke helt tilfreds 
med oplysningerne om operaen Aida. Første bind starter som regel altid 
med A, hvorfor det er et godt opslag, og der bør efter min opfattelse 
nævnes minimum fire ting:
1. at den er komponeret af Verdi
2. hvem der har skrevet librettoen (teksten)
3. at den er et bestillingsværk til åbningen af Suez-kanalen, selv om 
Verdi ikke nåede at få den færdigskrevet
4. at der anvendes nogle specielle Aida-trompeter

2 og 4 nævnes ikke.

> Med venlig hilsen
> Anders A. Søndergaard
>
> --
> Jabber ID: sslug@sslug, ICQ: 209444203

Med venlig hilsen

Steen

--
* Registered Linux user #172489 on http://counter.li.org.*