[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Morten Helveg og åbne standarder



On Thu, Jan 26, 2006 at 06:26:29PM +0100, Egon Andersen wrote:
> Keld J|rn Simonsen wrote:
> > On Thu, Jan 26, 2006 at 12:00:10PM +0100, Egon Andersen wrote:
> > 
> >>Keld J|rn Simonsen wrote:
> >>
> >>>On Thu, Jan 26, 2006 at 12:53:29AM +0100, Michael Rasmussen wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>On Thu, 26 Jan 2006 00:24:07 +0100, Keld J|rn Simonsen wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Jeg synes hellere man skal kalde det en "gratis specifikation". Jeg synes
> >>>>>ikke den er åben når den er udviklet i et lukket forum.
> >>>>>
> >>>>
> >>>>Gratis er heller ikke dækkende, da "åbne specifikationer" kan koste
> >>>>penge at få fat i. Jeg vil derfor foreslå fri - eller tilgængelig
> >>>>specifikation.
> >>>
> >>>
> >>>Hmm, Adobes PDF er jo ikke fri, når den er ejet at Adobe.
> >>>Hvilke "åbne specifikationer" mener du ikke er gratis?
> >>>
> >>
> >>Jeg mener fx. ikke at ISO-standarder generelt er gratis, men derimod at 
> >>de generelt lever op til kravene om åbne standarder.
> >>(Når jeg skriver *generelt*, så er det fordi der findes både nogle 
> >>ISO-standarder der *er* gratis og også ISO-standarder der *ikke* 
> >>overholder pkt. 2 i definitionen på http://www.aaben-standard.dk/ )
> > 
> > 
> > Bare lidt præciseringer: "åbne specifikationer" som Jacob skrev om,
> > og "gratis specifikationer", som jeg skrev om, og så "Fri specifikationer"
> > som Michael skrev om, skulle så vidt jeg forstår dække de samme standarder,
> > nemlig de standarder der ikke er åbne - bl.a ikke overholder punkt 3
> > i aaben-standard.dk definitionen. De er derimod gratis til distribution.
> > Det kræves ikke i aaben-standard.dk definitionen at en "åben standard"
> > er til gratis distribution, men derimod at de er til gratis implementering.
> > Garts distribution ville nemlig udelukke ganske mange ISO-standarder, som vi har haft
> > stor nytte af, og som vi i DKUUG mm selv har været med til at lave.
> > Mere generelt kan det siges at det at standarden har kostet noget at
> > anskaffe, har ikke hindret standardens implementation og udbredelse/
> > distribution, og derfor ikke været nogen hindring for standarden.
> > 
> 
> Jeg opfattede nu mere at *åbne specifikationer* skulle dække over *åbne 
> standarder* ihht <http://www.aaben-standard.dk/> samt de specifikationer 
> der var *acceptable*, som fx. pdf-specifikationen fra Abobe.
> 
> Og dermed at *åbne standarder* er et subset af *åbne specifikationer*.

Hmm, jeg er åben over for hvad vi definerer de forskellige termer til,
(bare vi holder "åben standard" fast på den def vi har på www.aabne-standarder.dk)
og lægger mere vægt på hvad der så menes med dem, og om vi kan blive enige om
en terminologi. (også svar til Jacob).

Med termen "åben" mener jeg at der er en åben proces og definitionen er offentlig.

Med termen "gratis" mener jeg at der ikke skal betales, hverken for erhvervelsen
af standarden, eller for implementeringen, eller for distributionen af implementeringen.

termen "fri" er ikke klar for mig: hvis udviklingen ikke er åben, kan
standarden ikke være fri.

Hilsen
keld


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2006-02-01, 02:01 CET [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *