[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] GROKLAW: 3 Initiatives to Improve the Patent Mess Announced



Jeg er enig i problemerne du nævner.

Peter Makholm wrote:
> Dette bliver jo helt indlysende ikke til noget hvis ikke USPTO magter
> at få de rigtige folk til at interessere sig for det.

N.b. dette er også the "lynch-pin" for projekt gauss (gauss.ffii.org),
det fungerer kun hvis de rigtige folk er interesseret. (og hvis
teknikken virker).


"De rigtige folk" er måske jurister fra store softwarevirksomheder
med kompetancer ud i softwarepatenter og nogle ganske få OSS folk,
som i praksis vil stå for et marginalt bidrag.

Men de store virksomheder løser problemet med trivielle patenter ved
at krydslicenserer patentporteføljer. Så hvad interesse har de i at
skyde konkurrentens patentansøgninger i sænk?

Hvad med effekter for patentansøgninger fra privatpersoner, SMV og
store virksomheder. Ville Microsoft ikke have en enorm interesse i
at skyde Eolas patentet i sænk, før det blev udstedt, mens de måske
ikke er så interesseret i at gå i krig med IBM, fordi IBM også kan
skyde en masse Microsoft ansøgninger i sænk.


> Hvis USPTO skærer ned på på de resurser der bliver brugt på egen
> behandling af ansøgningerne, så kan vi ende med en reelt dårligere
> patentproces.

Dette tror jeg ikke vil ske. Amerikanske politikere har indset at
kvaliteten er for dårlig, og USPTO vil få flere penge til
patentbehandling, der var vist indholdet af et lovforslag der blev
accepteret fornyeligt. (I praksis vil lovforslaget betyde at USPTO
skal sende færrer af deres patentindtægter til staten, men effekten
er den samme).


> Er det ikke indlysende at prior art-gennemsøgningen ideelt set på
> foregår i hele fagområdets samlede vidensmængde?

Det er jo et spørgsmål om sprog. Patentbehandlerer kan læse
patenter, kan de også finde/læse en algoritme gemt i kildekoden
til f.eks. Linux kernen? Tvivelsomt. Jeg tror prior art er 
patentbehandlerens egen viden, samt hvad de kan finde med
patentsøgninger.

Ellers skulle man forsøge at beskrive ideer i patentform så de
fremgår let søgebar og forståelige for patentfolk. Men dette er
et spørgsmål essentielt om at oversætte kildekode til en
semantisk beskrivelse af algoritmen. Problematisk.

-- 
  Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2006-02-01, 02:01 CET [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *