Re: [ITPOLITIK] GROKLAW: 3 Initiatives to Improve the Patent Mess Announced

[Peter Makholm <sslug@sslug>]

Carsten Svaneborg <sslug@sslug> writes:

> -- Open Patent Review - a program that seeks to establish an open,
> collaborative community review within the patenting process to
> improve the quality of patent examination. 

Dette bliver jo helt indlysende ikke til noget hvis ikke USPTO magter
at få de rigtige folk til at interessere sig for det. Åbenhed for
åbenhedens skyld er godt, men for kvalitetens skyld er det ikke
nødvendigvis godt.

Hvis USPTO skærer ned på på de resurser der bliver brugt på egen
behandling af ansøgningerne, så kan vi ende med en reelt dårligere
patentproces. Dette er skidt hvis processen har en preference for at
tildele patentet, hvilket jeg tror det har. Færre resurser til
egentlig patentansøgninger vil ske hvis de resurser det tager at drive
denne åbne process skal tages fra USPTO's eksisterende resurser.

Faren for vores side er at vi i højere grad vil kunne blive mødt med
et 'jamen, der er de og de indsigelsesmuligheder' når et dårligt
patent bliver udstedt. I den nuværende situation kan man måske
overbevise patenttilhængerne om at det er tungt at få omstødt et
patent, men kan man også det når man tidligere i processen "bare"
kunne have gjort indsigelser - og hvem er det lige der har tid til
det?

Nogle gange når jeg læser patenter er det også ret uindlysnede for mig
at de enkelte krav i et patent dækker en process jeg kender i
forvejen. Hvordan kan jeg så sikre mig at jeg med søgeresultater vil
kunen finde patentansøgninger der dækker det jeg ved noget om. Vil det
ikke i ojere grad gøre det interessant at skrive obskure patenter?

Jeg ser at sådan et projekt til dels pålægger patentskeptikkerne et
ansvar, men er vi pararte til det?

> -- Open Source Software as Prior Art - a project that will establish open
> source software - with its millions of lines of publicly available computer
> source code contributed by thousands of programmers - as potential prior
> art against patent applications. 

Er det ikke indlysende at prior art-gennemsøgningen ideelt set på
foregår i hele fagområdets samlede vidensmængde?

Så er det selvfølgelig en cost-bennefit analyse der gør at viden der
kun tidligere er beskrevet i et bachelorprojekt fra universitetet i
Ulan Bator ikke bliver gennemsøgt. Men mængden og innovationen i open
source-software er i dag en så stor det af software-vidensmængden at
det da kun er forventeligt at det kan gennemsøges? (Hey, nogle gange
kunne man håbe på at de bare slog op i Knuth)

Det er så godt at USPTO og en række firmaer kan indse at dette gøres
ikke godt nok og der må skabes bedre værktøjer. Men ellers er der vel
ikke meget at falde på halen over?

Fra vores side kan der være en fare i at gå ud at støtte ting der kan
ses som en accept af softwarepatenter. Det er langt hen af vejen et
kommunikationsspørgsmål, men det gør ikke sagen lettere.

-- 
 Peter Makholm     |                            'Cause suicide is painless
 sslug@sslug |                             It brings on many changes
 http://hacking.dk |                And I can take or leave it if I please
                   |                                -- Suicide is painless