Re: [ITPOLITIK] En politisk platform ?

["Steen Engholm" <sslug@sslug>]

> From: Ole Tange <sslug@sslug>
> Reply-To: sslug@sslug
> To: sslug@sslug
> Subject: Re: [ITPOLITIK] En politisk platform ?
> Date: Sun, 21 Aug 2005 12:18:19 +0200 (CEST)
>
> On Sun, 21 Aug 2005, Steen Engholm wrote:
> > Apropos det kommercielle aspekt ved Open Source
> >
> > Udvikling af software, samt administration af bruger-
> > platforme, er vel ikke helt selvstændige brancher .
>
> Der kan være overlap. Jeg kan dog pege på mindst een organisation, som
> laver administration af brugerplatforme samt konfigurering af dem, men
> ikke noget, jeg vil kalde udvikling af software.
>
>
> > Virksomheder der varetager outsourcing vil helt eller
> > delvist også arbejde med udvikling af software samt
> > administration af brugerplatforme, på vegne af deres
> > kunder. Virksomheder der varetager outsourcing kan
> > være konsulent-virksomheder, eller en afdeling hørende
> > under et større firma - ex. HP og IBM .
>
> > Ligesom med den kontroversielle grænse mellem hardware
> > og software,
>
> Er den kontroversiel?
Ja, det er en kontroversiel grænse, da den er relativt defineret .
Eksempelvis ville den dansk tyske grænse være kontroversiel hvis
den om mandagen lå i Kruså, men om tirsdagen blev flyttet til
Flensburg o.s.v. .

> > , så er grænsen mellem udvikling af software
> > og administration af brugerplatforme en relativ
> > definition .
>
>  Software er funktionalitet, du kan kopiere, ved blot at kopiere
>  information.
>  Det er vel ikke specielt kontroversielt.
 (off topic)
 .. men alt efter kontekst kan dit basale udsagn også udtrykke
 kontroversialiet ; eksempelvis er oplæring eller indlæring
 her fraværende som bindeled mellem original funktion og
 aflært, eller altså kopieret, funktion .  Det er bestemt
 vigtigt for netop forståelsen af 'digitalisering' at det
 indlevede, håndværksmæssige Gefühl let ignoreres .

> > Primært er denne opstilling - relatio komputere - en
> > forestilling om implementeringen af den digitale
> > arbejdsplads . Lidt specielt så omfatter den digitale
> > arbejdsplads også offentlige institutioner ; hvorved
> > opstillingen relatio komputere per software-udvikling
> > samt administration af brugerplatforme bliver til et
> > fokus for offentlig debat . Det er ikke fordi der er,
> > har været, eller vil blive, nogen eksakt skillelinie
> > mellem det offentlige og det private .  Alligevel
> > afhænger vores samfundsforståelse af muligheden for
> > at kunne skelne mellem virksomheder der kan tage et
> > ansvar for det fælles gode, og andre virksomheder der
> > ikke har det etiske ansvar .
> >
> > Open Source begrebet er ret nøje, og eksplicit, fokuseret
> > på netop denne kontroversielle opstilling .
>
> Er den det? Det har jeg endnu ikke opdaget. Jeg ser også Open Source mange
> andre steder, så "ret nøje fokuseret" på een opstilling opfatter jeg det
> ikke som.
Næ, det er min påstand . Det er et godt udgangspunkt at klarlægge
den påstand .

> >  Hypotetisk
> > qua komputerens rolle i de offentlige institutioner
> > fremkommer det synspunkt at Open Source begrebet har en
> > betydende værdi for den frie vidensdeling i samfundet,
> > altså at udviklingen af software samt administrationen
> > af brugerplatforme skal bære et etisk ansvar .  I et
> > sådant perspektiv bliver Open Source initiativet
> > forståelig i det moderne samfundsbillede .
> >
> > Open Source kan på ingen måde relateres direkte til et forsvar for den 
> > frie vidensdeling i samfundet .
>
> Men det kan til gengæld fri software. Heri består nemlig forskellen mellem
> Open Source-bevægelsens og fri software-bevægelsens baggrund. Free
> Software Foundations primære licens (GPL) er netop et forsvar af den fri
> vidensdeling i samfundet. Se
> http://ftp.fukt.bth.se/pub/movies/stallman/ stallman*mpeg for uddybning.
 Jamen hvor ville FSF så være uden Open Source, eller taler vi allerede
 om to distinkte og klart definerede bevægelser, eller brugermiljøer ?

> >  Det
> > forsvar er en fortolkning af hvor betydende den digitale
> > arbejdsplads er . Er digitaliseringen af samfundets
> > infrastruktur, offentlig som privat, et valg eller et
> > vilkår ? Et retorisk spørgsmål, som selv de mest forhærdede
> > humanister nok må indrømme .
> > Der er defor ingen tvivl om at Open Source er et engagement der kan
> > fortolkes som et ønske om etisk ansvarlighed.
>
> Ja, det _kan_ fortolkes "som et ønske om etisk ansvarlighed". Det kan også
> fortolkes som et ønske om en hurtigere udvikling og mindre bureaukratisk,
> juridisk bøvl i IT-afdelingen.
Se nedenfor

> >  Fortolkningen sat til side
> > så er Open Source et engagement der eksplicit sigter mod
> > at software-udvikling samt administration af
> > brugerplatforme skal oppebæres af en branche standard .
> >
> > En debat der vil relatere sig til Open Source, ex. om patentlovgivning,
> > om DRM, om kommunernes IT-systemer, om tilgængeligheden af
> > digitale/analoge fjernsyns-udsendelser, kan ikke referere til en entydig
> > argumentation udover det som virkelig er fokus for Open Source - ønsket
> > om etisk ansvarlighed er ikke til debat, og er heller ikke entydigt,
> > endsige nedskrevet .
>
> Hvad er det for en gang vrøvl?!
Det er ikke vrøvl !?!

> Selvfølgelig kan man da have en debat om Open Source og patentlovgivning,
JA

> hvori der er entydige argumenter.
JA

> F.eks.  kan et argument være at flere
> fri software-projekter er stoppet eller begrænset som følge af
> softwarepatenter.
Argument for hvad ??

> Se:
> http://www.sslug.dk/patent/fri-software-med-problemer
>
> Det virker som om du vil have glæde af at genlæse nogle af de værker, der
> beskriver baggrunden for Open Source og fri software. Hvis du ikke ved,
> hvor du skal starte, så tag:
> http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html
> http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/toc.html
I lige måde

Eller måske ikke .
Det af mig påståede ønske om etisk ansvarlighed der kunne være en
af drivkræfterne i de anstrengelser som udmøntes i Open Source
projekter - den teoretiske tekst á la Raymond, den faktiske kilde-
kode som udgives under Open Source, de store organisations-
konglomerater som ex. Open Group, og såmænd også debatten om
software patenter - er ikke debatteret .

_________________________________________________________________
Undgå pop-ups med MSN Toolbar -  http://toolbar.msn.dk/ hent den gratis!