Re: [ITPOLITIK] Licens for at se tv på computeren

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Jesper Krogh skrev:
> I sslug.itpolitik, skrev Steen Jensen:
>
> > Jesper Krogh skrev:
> >
> > > I sslug.itpolitik, skrev Steen Jensen:
> > >
> > >
> > > > Så Jesper, du kan sagtens lige skaffe mig en 3-værelses lejlighed på 
> > > > Frederiksberg! Nå, ikke!
> > >
> > > Der kom en helt stak med Berlingske idag. 
> >
> > Der er vist også en masse lejligheder i Spanien, men vi taler da vist om 
> > noget lidt andet her. Nemlig at licensen burde gå over skatten.
>
>
> Ja, det var dig der bragte boligkøb på bane. 

Nej, det var det ikke.

> > > > Vi diskuterer netop her i denne tråd lovgivning kontra brugerbetaling. 
> > > > Beboerne i denne boligform er pålagt ekstra brugerbetaling uden nogen 
> > > > form for indflydelse.
> > >
> > >
> > > Ja, og økonomisk teori siger derfor at selvom de har en øget omkostning,
> > > så er valget af boligfor stadig attraktivt for dem, ellers var de
> > > flyttet. Jeg har svært ved at se problemet. 
> >
> > Til lykke Jesper Krogh Nelson!
>
>
> Kan du uddybe? 
>
> Jeg påpeger at denne "ekstra brugerbetaling" blot må kunne betragtes som
> en yderligere udgift ved den valgte boligform. Du har så fuldt ret til
> at mene den ikke burde være der, men det er ikke noget generelt problem
> ved licenssystemet at der i lejen af en ejendom er indeholdt tvingen
> betaling til en specifik ydelse. Det er jo grundlæggende et forhold
> mellem lejer og udlejer. 
>
> Jesper

Desværre er det et lovgivningsmæssigt problem, som samtlige lejere i 
almene (almennyttige/sociale) boligforeninger fik trukket ned over 
hovedet. De afgørende stemmer til flertallet leverede SF, da man ændrede 
lov om fællesantenner. Det forhindrede, at du kunne have din egen 
antenne, der trods alt er nødvendig for at modtage programmerne fra DR.
Det er ikke et forhold mellem lejer og udlejer men lovbestemt!