[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] åbne standarder (was: Høringen i går



On Mon, Jun 23, 2003 at 07:12:10AM +0200, Stig Johansen wrote:
> Erik Lange wrote:
> 
> > 
> > DKUUG/Kelds definition bygger så vidt jeg er orienteret på praksis og
> > anbefalinger fra internationale standardiseringsorganer, og er dermed
> > nok den mest "autoriserede" - men er det den "rigtige" ?
> 
> Netop, det var derfor jeg brugte ordet /brugbar/ definition i mit
> oprindelige indlæg.
> 
> Det nytter jo ikke noget, at vi siger at eksempelvis W3C ikke er et åbent
> standardiseringsorgan, og dermed underkender brugen af
> HTML/XHTML/XML/XSL/XMLSchema/SOAP/WSDL/UDDI...

Mange af disse specifikationer er ISO-standarder.

Vi kan da også bare kalde Microsofts standarder for "åbne" og Microsoft
ville elske det. Hvordan kan vi ellers leve uden Microsoft Windows,
Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft Internet Explorer?
Microsofts udviklingsproces er ikke åben, og W3Cs udviklingsproces er
heller ikke åben.


> Vi skal huske på, at mange af de systemer, der bliver indkøbt i det
> offentlige sker via udbud. Her gælder ultimativt *kun* det, der står i
> kravspec'en - endda ordret.
> 
> Mit oplæg gik på, at vi kunne hjælpe med at formulere en standard definition
> - eller et standard krav, der kan genbruges, så man ikke spilder tid på at
> genopfinde krudtet, samt undgå at man 'falder i fælden'.

Jeg synes at vi kan prøve at finde frem til hvad vi mener skal være krav
for standarder - men så lade være med at kalde dem "åbne standarder". Vi
kunne evt kalde dem "frie standarder" eller "gratis standarder". Men lad os først 
finde frem til egenskaberne, og for mig er det i orden at vi også så
skeler til hvilke standarder der så ligger i hvilke kategorier. 
Jeg synes som du også skriver at W3C er svære at komme uden om, selv om
dele af deres specifikationer, som HTML og XML også er ISO-standarder.

Hilsen
keld


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *