[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Herfra og videre (was: Fwd: [ffii] McCarthy wins inJURI)



On Mon, 23 Jun 2003 01:30:53 +0200
Erik Lange <sslug@sslug> wrote:

> Jeg skrev igår morges off-list til "eksperterne" på swpat-området, men
> har endnu ikke modtaget svar ( - hvorfor ?).

Unskuld men jag har haft travlt med at lytte til og transcribere hvad medlemmerne i JURI diskuterede dagen fore voteringen. Mange tak for det elegante interfacet:

    http://www.digitalforbruger.dk/SWPAT/
 
> Jeg føler mig uanset grunden til de manglende svar nødsaget til at
> gentage spørgsmålet her - det haster nemlig med et svar, og der er
> ikke tid til at vente på at swpat-folket svarer, eller forklarer
> hvorfor de ikke svarer...
> 
> -oOo-
> 
> Er der nogen der kan komme med eksempler og referancer til
> EPO-udstedte software patenter?

Enten söger du pa espacenet själv, eller så kan du bruge et utvalg af xml-patenter fra softwarepatenter.dk eller så kan du bruge FFIIs "Horror Gallery".

http://ep.espacenet.com/
http://www.softwarepatenter.dk/format-xml.html
http://swpat.ffii.org/patents/index.en.html

> Svaret skal bruges til at forklare en journalist på Politiken, som jeg
> har haft en del korrenspodance med, om, hvad det er der vil kunne
> patenteres efter indførelsen af swpat-direktivet, som jo grundliggende
> er en legalisering af EPO's tidligere ulovlige praksis på oimrådet.

På bagsiden af den pamflet jag delet ud til nogle MEPs og assistenter finder du 2 simple exempler på EPO-patenter. Spörgsmålet er hvis diriktivet vil tillade eller forbude patentering af den slags:

http://www.ffii.org/proj/kunst/swpat/pamflet/europarl03-testbed.en.pdf

Ingen MEP i JURI har svaret på det spörgsmålet. 

(pamfleten og andet er her: http://www.ffii.org/proj/kunst/swpat/pamflet/
den danske versionen er desvärre ikke online, hvorfor hved jag ikke)

> Ministeriets embedsmænd har bare fortalt politiken, at "software som
> sådan" ikke vil kunne patenteres. For at noget kan patenteres, skal
> det ha' en "teknisk effekt".
> 
> Ifølge EPO er det en "teknisk effekt" når software afvikles, og derfor
> vil al software i realiteten kunne patenteres, såfremt det kan
> afvikles.
> 
> Software der ikke kan afvikles, kender _jeg_ ikke nogle eksempler på!

Det er ikke helt simpelt. Der er et exempel pa at EPO folger loven: 
    http://swpat.ffii.org/papers/epo-t990049/index.en.html

Men det svenske börshandelssystemet som blev neket patent av PBR kommer troligtvis at få patentet beviljet af EPO...

> Øvelsen går altså ud på, at få klarlagt hvad det er som KAN
> patenteres, fremfor at blive lullet i søvn med vage definitioner af
> hvad der IKKE kan patenteres...

Det ligger i patentmafians intresse at du ikke skal forså det. Priset for at du somsoftwareudvicklere ikke forstår skal seden staten betale. McCarthy sade i sitt tal att hun vil at der skal findes en afdelning i patentkontoret som hjälper dig att få reda på hvis du har noget patenterbart i din virksomhed eller ikke, PVS vil att staten skal betale et forsikringssystem sa at du ikke skal behöve betale for "litigation" etc.

"EU - the worlds most effective litigation economy by 2005"?

> Ministeriet må mao. redegøre for, hvad det er der _kan_ patenteres
> iht. direktivet, istedet for at de konstant heviser til hvad der
> _ikke_ kan patenteres.

Igen, forslaget med en "Test Suite for Benchmarking the Directive" er der ingen politiker som vil lytte til. Malcolm Harbour siger at selvom vi ikke kan hvede at vi (JURI) gör ret, så må vi göre noget! Willi Rothley siger att JURI er en pölsemaskine. 

http://www.digitalforbruger.dk/SWPAT/JURI-20030616/1055839312184436912/cinema_player?servinfoid=105580153245866970

http://www.digitalforbruger.dk/SWPAT/JURI-20030616/1055840832673450537/cinema_player?servinfoid=105580153245866970

> Hvis der ikke er noget der kan patenteres iht. direktivet, som ikke
> allerede kan patenteres idag, så er der jo ikke nogen grund til at
> indføre direktivet!

Netop!

> Så noget _må_ altså kunne patenteres, og vi må nu be' politikerne om
> at præcisere hvad dette "noget" er, hvis ikke det er software "der kan
> afvikles og dermed har en teknisk effek". Det er dette jeg forsøger at
> ruste Politiken til at ta' fat på.

Bushadministrationen kraever at alla lande tar bort alle restriktioner for patentering. Den politiske målsätningen er at individuelle rettigheder skal vare void. Personlig skaparkraft skal på ingen måde vare udenom kapitalstarke aktörers kontrol:

"the U.S. Government is urging the rest of the world to do away with limits on patentable subject matter in a proposed World Intellectual Property Organization (WIPO) treaty on substantive patent law. In May, the U.S. threatened to walk out of negotiations if the treat does not mandate patents for all fields of activity, whether or not they fall within common notions of "technology" [2]. This confrontation over the proper scope of the patent system has gone unreported, at least in the U.S. There is nothing on the USPTO Web site to indicate that the U.S. has asserted this position or is even currently engaged in these negotiations."

http://www.firstmonday.dk/issues/issue8_3/kahin/

Danmark har blivit et andet land siden valget og kriget, så der er måske inget hob om at få klarhed fra ministeriet?
 
> Jeg håber der er nogle her på listen her der kan hjælpe, med eksempler
> og referencer på software der er blevet patenteret af EPO, og takker
> på forhånd for hjælpen.

Selv tak.

//Erik


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *