[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
Hans Schou wrote: > Hvis du mener at få stoppet vedtagelsen i Plenum, så er løbet altså > kørt. Det har længe været umuligt at stoppe direktivet. Det er der vigtigt er at få ændringsforslag ind i det der sikrer interoperativitet, og definere teknisk bidrag således at data behandling ikke kan have teknisk bidrag, f.eks. ved at kræve at teknisk bidrag skabes i perifere enheder "non-general purpose hardware" eller lignende. CULT og ITRE ændringsforslagene havde en gode punkter i denne retning, og missionen bør være at sikre at Plenum kan stemme om nogle punkter af denne type (dvs. få MEPer til at forslå ændringsforslag med gode begrundelser), samt at sikre at MEPerne ved hvad de skal stemme for og imod. Dette kan måske hjælpes ved at forsøge at skabe nogle bølger i DK, en mulighed kunne være at skrive til erhvervsudvalget og spørge om vil de ændrer mening når nu JURI f.eks. foreslår at patenter kan dække programmer på medier, det var en "restriktion" der blev nævnt i grundnotatet. > Af alternative forslag har jeg en mindre korrektion til den nuværende > patentlov. Første år betaler man fx 1 krone eller 10 for at have et > patent, og så dobbelt-op hvert år. Der vil sikkert være nogen der > betaler i op til 32 år, men ved 33 begynder de fleste nok at falde > fra. Sådan er det essentielt allerede, gebyrene for at holde patenter gyldige stiger trinvist hvert år. -- Mvh. Carsten Svaneborg http://www.softwarepatenter.dk hvor fremtidens idemonopoler bekæmpes idag.
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |