| ||||||||||||||||||||||||
![[Date Prev]](/grafix/mhonarc/prev.png)
![[Date Index]](/grafix/mhonarc/up.png)
![[Date Next]](/grafix/mhonarc/next.png)
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
Steen Jensen wrote:
> Du vælger ikke at sætte dig ind i baggrunden for patenter og kan derfor
> efter mmin opfattelse ikke bedømme, hvordan patentsystemet virker.
Jeg ville ønske det var sandt. ;*(
> Vor fælles ven Linus Torvalds giver udtryk for, at patenter kan være
> både godt og skidt. Det mener jeg også.
Hvor? og hvad så?
> Det er dokumenteret i forvejen og burde være almen viden. Der undervises
> i det, fra handelsskole til handelshøjskole og universiteter. At en
> virksomhed dør, hvis innovationen dør, eller kvaliteten af deres
> produkter er for ringe. Næsten som i softwarebranchen.
Jeg er fuldstændig enig. Men jeg ser ikke nogen relation mellem
at udtage softwarepatenter og udføre softwareinnovation.
Læser du Bessen & Hunts nye artikkel vil du se at de konkludere på
basis af empiriske studier at patenter startede med at komplimentere
R&D, men engang i slutningen af 1990'erne skiftede situationen til
en hvor patenter substituerede for R&D, fordi softwarepatenter blev
anskaffet til at opbygge strategiske softwarepatent porteføljer.
Med andre ord, konkludere artiklen at software virksomheder i USA
udtager patenter /istedet/ for at lave innovation.
Det samme skete i halv-leder industrien da Texas instruments begyndte
at håndhæve deres patenter, der opstod kapløb om at opnå patenter,
således at virksomheder kunne innovere uden at blive sagsøgt, og
disse patentkapløb ledte til mindrer innovation.
Du kan finde artiklerne der dokumentere dette på
http://www.softwarepatenter.dk/economics_articles.html
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk
hvor fremtidens idemonopoler bekæmpes idag.
|
|
|
||||||||||||
|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||