Re: [ITPOLITIK] Re: [PR] Re: [ITPOLITIK] Ny PM om SCO's FUD og swpat? [was:Bruce Perens: SCO's Big Lie)

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Carsten Svaneborg skrev:
> Steen Jensen wrote:
>
> > > Jeg har ikke tid til at kigge igennem pvsonline, for at checke
> > > hvilke patenter din virksomheder har fået udstedt. Og jeg har
> > > ikke tid til at kigge deres regnskaber igennem, for at gætte
> > > på hvad værdien af disse patenter er.
> >
> > Tja, du har ikke tid til at beskæftige dig med kendsgerninger.
>
>
> Da vi har haft et patentsystem på opfindelser de sidste X antal
> hundrede år, så tvivler jeg på at der kan gøres noget ved det,
> og jeg vil derfor ikke spilde min tid på dette.

Du vælger ikke at sætte dig ind i baggrunden for patenter og kan derfor 
efter mmin opfattelse ikke bedømme, hvordan patentsystemet virker.
> Det virkelige spørgsmål er om vi skal acceptere at patentsystemet
> udviddes til også at dække software-ideer, dvs. om patentsystemets
> økonomiske rationale fungere på softwareområdet, og ligeledes
> bedømme hvordan softwarefunktionsmonopoler kan påvirke informations-
> samfundets udvikling.

Vor fælles ven Linus Torvalds giver udtryk for, at patenter kan være 
både godt og skidt. Det mener jeg også.

> Disse er væsentlige spørgsmål som vi bør stille os før vi blindt
> acceptere patentering af software, som EU kommissionen har foreslået,
> og som EPO allerede praktisere.
>
> Derfor har jeg ikke tænkt mig at spilde tid på B&W, Danisco et al.s
> eventuelle patenter i en diskussion om i hvilken udstrækning patenter
> er nødventige for danske virksomheder uden for software branchen.

Nej, det er jo også i stor udstrækning disse virksomheder, skal 
finansiere softwaren. Det er kunderne. Hvorfor bruge tid på dem?

> Et meget stort problem med patenter er generaliseringer, dvs. blot
> fordi patenter virker på kemiske produkter og lægemidler, så virker
> de på en eller anden automatisk måde også for software og alt muligt
> andet. Sådan generaliseringer er nonsens, og jeg interessere mig
> kun for softwarepatent området.

Ja, generaliseringer er nonsens. Hov, det var vist en generalisering.

> > Så lad mig fortælle dig, at de nævnte virksomheders hele eksistens alene
> > skyldes, at de har patent på så væsentlige dele af deres grundlag, at de
> > har været i stand til at vokse til deres nuværende størrelse. Uden
> > patent ville andre virksomhedef stille og roligt have kopieret.
>
>
> Dokumenter at patenter har været et væsentlig nødventighed for
> de virksomheder du nævnte. Specielt for opståen, vækst og konkurrence.
Det er dokumenteret i forvejen og burde være almen viden. Der undervises 
i det, fra handelsskole til handelshøjskole og universiteter. At en 
virksomhed dør, hvis innovationen dør, eller kvaliteten af deres 
produkter er for ringe. Næsten som i softwarebranchen.

Men jeg må nok indrømme, at vor diskussion ingen vegne fører.

Med venlig hilsen

Steen