Re: [ITPOLITIK] swpat [was: Bruce Perens: SCO's Big Lie]

[donald_j_axel <sslug@sslug>]

  Godt indlæg, vanskeligt at se, hvordan vi kommer videre.

On Sun, 01 Jun 2003 13:27:10 +0200
Carsten Svaneborg <sslug@sslug> wrote:

> Essentielt tillader EPO patenter
> på tekniske løsninger til ikke-tekniske problemer, såsom forretningsmetoder.
> 
> Her kan du finde en vejledning i at få ansøgninger til at lyde tekniske:
> http://www.mofo.com/news/general.cfm?MCatID=&concentrationID=&ID=141&Type=5

Interessant artikel, når man kommer lidt frem i den. Vi har før været
inde på, at patenter udstedes uden at blive kontrolleret for seriøsitet,
og alene ordlyden, sprog og teknisk sound kommer derfor til at spille
den afgørende rolle.

 
> > forretningmetoder "som sådan" kan ikke patenteres.
> > Heller ikke selv om de er implementeret i software
> 
> At de er implementeret i software betyder ikke automatisk at
> de kan patenteres, men forretningsmetoder implementeret i
> software er ikke udelukket fra at blive patenteret.
> 
> Her er en række eksempler på forretningsmetode patenter udstedt af EPO:
> http://www.iusmentis.com/patents/businessmethods/epoexamples/

Jeg ser på dem senere. Jeg tror vi alle er enige om, at patenter på
software og forretningsmetoder er mod-produktion og bør afskaffes,
men hvordan kan vi vise de ovst. patenters uhensigtsmæssige virkning?

> > Dette betyder, at der udstedes patenter på samlebånd, og at disses
> > legitimitet i praksis først afgøres ved en evt. senere retssag om
> > patenternes gyldighed.
> 
> Hvem skulle betale sådanne retssager? Hvis vi laver et konservativt
> estimat og halvdelen af de 30000 europæiske softwarepatenter er
> ugyldige, så er det 15000 retssager hvad koster en gennemsnits retssag?

Se, det er jo det, der ligger i ovenstående bemærkning. Vi ved alle
sammen godt, at en stærk virksomhed ofte kan gøre fuldstændig som de
har lyst til. En ikke-verificerbar historie (som jeg tror på) går ud
på at en dansk opfinder engang sendte et forslag til Ford om at købe
hans opfindelse af en bedre indsugning/karburator. De sagde nej tak
men den var på deres modeller næste år. Vi kan desværre ikke bruge 
sådanne historier udadtil.

Selv om den lille mand har gode beviser for prior art (offentliggørelse
af hans opfindelse) så ved vi godt, at det er vanskeligt for en ikke
professionel at gå i retten og sige noget fornuftigt. Men det er ikke
umuligt, og dit spørgsmål om, hvem der skal betale og hvad det koster,
er for så vidt irrelevant, eftersom den, der er sikker i sin sag
principielt (jeg ved godt, hvad I vil indvende!!!) kan gå i retten og
fremlægge sit synspunkt og afgørende beviser, så vil det ikke koste
ham en krone, idet modparten skal betale sagens omkostninger, ofte
også den sagsøgtes udgifter og smerte og svie m.v.

Men det får man sjældent de store firmer (Ford og opefter) til at gøre.

SÅ vidt jeg kan se, er Bessen stadig det bedste kort, anti-swpat
bevægelsen har, og det bør spilles.

 
> Det er langt billigere for et stor softwarevirksomhed at krydslicensere
> et eget ugyldigt patent imod et andet ugyldigt patent. Således at de
> ikke har nogen monopol effekt.  (dette betyder også at værdien af
> virksomhedes patentporteføljer er meget arbitrær)

Ja, det er en af de ting, man skal vide. Jeg hører dig.

Hilsen Donald
-- 
sslug@sslug -- Linux works for me.  http://d-axel.dk/