Re: [ITPOLITIK] sslug og it-politik i fremtiden

[Peter Makholm <sslug@sslug>]

Jeg mener at det er et godt initiativ at åbne for en generel debat om
hvordan det it-politiske arbejde bør foregå i SSLUG. Jeg anser mig
ikke som it-politisk aktiv, hvilket primært skyldes at der er andre
sslug-aktiviteter jeg personligt prioriterer højere.


Jeg mener at det i SSLUG er vigtigt at skelne mellem aktiviteter
rettet indadtil og aktiviteter rettet udadtil. Mødeplanlægning,
vejlederordningen og de tekniske lister er primært rettet indadtil
mens it-politiske tiltag primært er rettet udadtil.

Hvis vi laver en række dårlige møder vil det langt fra have samme
katastrofale effekt for det videre arbejde som hvis at folk i SSLUGs
navn lave it-politiske aktiviteter på en uacceptabel måde.

Hvis SSLUG opfører sig uacceptablet i den offentlige debat vil det
direkte skade muligheden for at skubbe de rette steder it-politisk
set, men vil også skade linux-samfundets omdømme generelt når folk fra
linux-verdenen skal tale med andre.

Desuden vil it-politiske aktiviteter tydeligere bevæge sig i et meget
tyndt grænseområde i hvad der er linux-relevant og hvad der ikke
er. Til eksempel vil jeg nævne at spørgsmålet om hvorvidt man generelt
må kopierer musik til eget brug ligger uden for sslugs interesseområde
mens spørgsmålet om hvorvidt man under linux må bruge tredjeparts
programmer til at afspille musik ligger inden for foreningens
interesseområde.

Derfor kan it-politik ikke nødevendigvis håndteres på samme måde som
mødeplanlægningen. Jeg mener at det skal være ubestrideligt at
foreningen tegnes af bestyrelsen (jævnfør vedtægterne) og derofr skal
it-politik gennem den valgte bestyrelse.


Anders Feder efterspørger mere engagement. Jeg tror ikke det er muligt
at stampe mere arbejdskraft op til det politiske arbejde. Jeg ved at
en række personer har forladt sslug.itpolitik på grund af de endeløse
flamewars listen har været hærget af i det sidste halvår. Forhåbentlig
vil den mere ro på sslug.itpolitik, som jeg oplever i øjeblikket,
betyde at disse personer vil vende tilbage.

Men basalt set skal vi gøre os det klart at der er begrænsede resurser
til rådighed. Dette betyder at vi ikke skal kunne gøre os håb om at
kunne deltage i alle høringer og udtale os om alle sager.

Måske kræver det at vi vælger nogle specielt vigtige sager og arbejder
for dem. Vi kan dog ikke tvinge folk til at lægge et stykke arbejde de
ikke er interesseret i. En sådan koncentration af arbejdskraft må
derfor ikke betyde at andre initiativer bliver undertrykt hvis der er
interesserede folk til at løfte det nødvendige arbejde.

Jeg mener dog sagtens at vi kan arbejde både med større koordinerede
indsatser og mere ad hoc-agtige indsatser alt efter hvordan folk tid
og interesser falder.


Spørgsmålet er så hvordan vi mest effektivt bruger de tilgængelige
resurser uden at kompromiterer bestyrelsens ret og ansvar til at tegne
foreningen.

For at tage det sidste først, så er det vigtigt at skabe effektive
kanaler mellem de it-politisk aktive og bestyrelsen. Dette kræver at
begge parter er opsat på at finde en arbejdsform der giver et
effektivt work-flow.

Det kræver for det første at folk ikke misbruger bestyrelsen blandt
andet ved at inddrage dem i flamewars eller prøve at udstille deres
uvidenhed ved at stille underlige halve spørgsmål.

For det andet bør bestyrelsen ikke indgå i et arbejde med at pille
detaljer. Dette skete desvære med infosoc-kommentaren, der derfor lå
meget længere hos bestyrelsen i stedet for at bestyrelsen hurtigt
kunne have meldt dens betænkligheder tilbage. (Jeg må desvære påtage
mig en del af skylden for dette.)

Og endelig kræver det at bestyrelsen har let adgang til de generelle
holdnigner og viden på sslug.itpolitik. Det er derfor jeg, som Klavs
har nævnt, over for den nye bestyrelse har foreslået at der bliver
udnævnt en koordinator for hvert af de it-politiske projekter.

Disse koordinatore vil kunne bistå som bindeled mellem bestyrelsen og
sslug.itpolitik. Opgaven vil primært være at holde styre på hvad
bestyrelsen er blevet præsenteret for og kunne bistå bestyrelsen med
at få uddybet spørgsmål. Det er vigtigt at påpege at der er tale om en
rent intern opgave, der er tale om en koordinator og ikke en talsmand
på området.

Men vigtigst af alt er det nok at der kommer klare retningslinjer på
området og at det ikke foregår meget ad hoc som det har gjort hidtil.


Endelig er der spørgsmålet om vi rent internt blandt de it-politisk
aktive kan organiserer arbejdet på en bedre og mere effektiv måde.

Vil det hjælpe hvis vi deler sslug.itpolitik op i undergrupper så hver
afgrænset sag har en mere ren gruppe at arbejde i?

Dette vil kræve at vi er meget bedre til at se behovet for en gruppe
og så nedlægge den igen, når behovet forsvinder. Jeg tror ikke at det
vil være godt hvis vi pludselig står med 10 itpolitiske grupper, der
ikke bliver brugt, men i perioder kan det være nyttigt at skille en
debat ud i sin egen gruppe.

Uden dog at kunne pege på egentlige effektivitetsproblemer tror jeg
også at egentlige koordinatore vil få arbejdet til at skalerer meget
bedre.

Men da jeg som sagt ikke er meget involveret i det politiske arbejde,
er der nok andre der er bedre til at se muligheder for at bruge
resurserne mere effektivt. 

-- 
SSLUGs julekalender - hver dag fra den 1. til den 24. december
   http://www.sslug.dk/julekalender/