Re: [ITPOLITIK] Freenet - den kontroversielle diskussion

[Daniel Udsen <sslug@sslug>]

E. Sjørlund wrote:
> 
> "Esben Jensen" <sslug@sslug> wrote in message
> news:sslug@sslug
>> Paradokset er jo eksempelvis at hvis man
>> skal have et demokrati, er man også nødt til at acceptere
>> demokratiets fjender, så længe de bruger demokratiske metoder -
>> heriblandt
> ytringer.
> 
> Man kan ikke have et demokrati hvor borgerne ikke har ansvar, og
> hvor de ikke skal stå til ansvar for det de gør og siger.

Hermed siger du implicit at visse ytringer bør straffes og derfor 
også at visse holdniger bår forbydes. 

> Man kan ikke gradbøje ansvar, specielt ikke i et demokrati (men man
> kan i et monarki).

Og man kan ikke gradbøje folks ret til frit at komunikere i et 
demokrati.
Der er uanset hvilke underlige cases stor forskel på at sige at gøre 
og at distribuere andres ytringer.

Hvis du ved du bliver straffet for at ytre en bestemt holdning ytre 
du den så?
Ved at lægge straf på bestemte udtalelser får man en situation hvor 
visse holdninger ikke bliver ytret af mere end et par promille af dem 
der deler dem i en hvis udstrækning da hovedparten af verdens 
befolkning ikke at vilige til at blive martyre.

På denne måde kan man skabe en situation hvor magthverne ikke deler 
holdning med resten af befolkningen ved simpelt hen at orbyde dem der 
har en bestemt holdning at komunikere det tilbefolkningen.

Ved at tilade anonymitet afhjelper man ikke det problem men det giver 
folk med "forbudte" holdninger lov at kommunikere.

Ja den frihed vil blive brug af racister og andre samfundsskadelige 
individder men det der karekterisere et demokrati er at den slags 
disidenter tolereres.

-- 
Daniel Udsen
Når facismen rejser sig igen vil det værre med "parolen jeg er 
antifacsmen"