[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
Peter Toft wrote: > "- Og det er min helt klare påstand, at vores > Office-pakke generelt er billigere end for eksempel > StarOffice, når man regner det hele med. Simpelthen > fordi open source-programmer er tungere og dyrere at > rulle ud og holde i drift" Hvis man i TCO indregner prisen for at skifte til et andet produkt når man ikke længre ønsker at anvende fx. word, med hvilke beløb øger man så TCO? Det syntes jeg er det springende punkt. Det er en selv-opfyldende profesi at OSS er tungere og dyrer end word, fordi alle er afhængige af hemmelige propritære MS formater, og ligesom Amanda på OS/2, så vil OpenOffice på Linux syntes mere besværligt, ikke fordi det er beværligt, men fordi brugerne er trænet til at savle når de hører ordet. Men denne udgift bør indregnes i word TCO, og ikke det produkt man skifter til: Hvad er prisen på at alt ens information er gemt i et format som kun et firma kan skabe adgang til? (svarede MS nogen sinde på dit og Jakob Sparres debat indlæg på CW?) > Det er oplagt, at der på mange områder er penge at > spare ved at anvende Open Source - og det er helt > forventeligt, at Microsoft vil gøre meget for, at Linux > og andre Open Source produkter ikke bliver en succes. Det er farligt med naive tal. Software er billigt ifht. lønnen til de personer der bruger den. OSS er gratis, og det er formodeligt også lettere at distribuere OSS på netværket, men folk der er vandt til word vil være mindre produktive og der vil til stadighed være format bøvl. Det at OSS er gratis er relativt ligegyldigt ifht. at de kan læse og skrive åbne formater, således at firmaer og kommuner i fremtiden kan skifte til andre tekstbehandlingsprogrammer. PR argumentere er den der ejer forpakningen (protokollen) ejer indholdet. > Hvis Microsoft har flere gode "historier" om pris- > forskelle mellem Microsoft og Open Source produkter så > er de da meget velkomne til at fremlægge dem - men det > er altså mere interessant at høre om reelle erfaringer > med Open Source gjort af andre firmaer. De køber bare et konsulent firma til at lave en 'uafhængig' sammenligning mellem TCO. Dokumenter lækket fra MS i The Register viste dette tydeligt. -- Mvh. Carsten Svaneborg What patents did you infringe today? Goto http://www.softwarepatenter.dk to find out!
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |