Regeringens software-oplæg møder hård kritik,

[Anne Østergaard <sslug@sslug>]

Information skriver:

Se artiklen ved at søge på www.Information.dk under arkiv eller læs her:

 Regeringens software-oplæg møder hård kritik
 Andet 23. maj 2001
 Af Robin Engelhardt
 SF, Dansk Handel & Service, eksperter og brugerorganisationer er alle
meget
 kritiske over for regeringens nye forslag om at tillade
softwarepatenter i Danmark


 Erhvervsminister Ole Stavad fremlagde i går en redegørelse om patenter
på
 software, som allerede nu har fået en kritisk modtagelse hos SF og
 interesseorganisationer som Dansk Handel & Service og Open
Source-foreninger.

 Regeringens forslag indebærer, at det i fremtiden vil være muligt at
patentere
 computerprogrammel i Danmark, så længe den patenterede kildekode til
 programmerne ikke hemmeligholdes. 
 SF?s IT-ordfører Knud Erik Hansen mener at regeringen dermed ikke tager
 eksplicit stilling til problemet omkring Open Source og fri software,
sådan som det
 oprindeligt var lagt op forslaget skulle gøre i forhold til i en
folketingsbeslutning
 sidste efterår.
 »Åbne standarder er en nødvendig, men ikke tilstrækkelig forudsætning
for den
 udvikling af Open Source og fri software,,« udtaler Knud Erik Hansen og
 fortsætter: »Derfor betragter vi regeringens redegørelse som et første
 diskussionspapir udarbejdet af embedsmænd - der i øvrigt kommer meget
sent i
 processen.«
 Direktør for Dansk Handel og Service, Søren B. Henriksen, siger til
Information, at
 han tror, tiden er løbet fra de traditionelle former for patentering: 
 »Vores virksomheder er ikke særlig interesseret i at noget bliver
patenteret. De
 arbejder inden for begrebet first-mover. Hvis de får en god idé, og
ideen viser sig
 at være god nok, så lægger de andre sig i slipstrømmen på dem og så har
man det
 afgørende initiativ.«

 For traditionel tankegang
 »Videnssamfundets patentregler skal derfor ikke nødvendigvis stykkes
sammen
 som kapitalsamfundets patentregler. Og på det grundlag synes jeg, at
det,
 erhvervsministeren har lagt op til her, lægger sig for tæt op ad en
traditionel
 tankegang. Og eftersom den gør det, mener jeg at man lige skal tænke
sig godt om
 igen, fordi vi lever i en anden verden end dengang industrisamfundet
blev
 etableret.«
 Søren B. Henriksen mener derfor, at man burde prøve at vent lidt og
ryste posen,
 og se om man kan finde en bedre løsning. »At finde en amerikansk
patentmodel,
 hvor man hele tiden træder sig selv over tæerne og går i stå, fordi man
ikke når at
 komme ud af gamle teknikker hurtigt nok, det er den gale vej,« siger
han.
 Professor i ophavsret, Mogens Kogtvedgaard, Københavns Universitet,
mener, at
 tiden er den rette til at tillade patenter på software. 
 »Det er jo et problem som har været drøftet meget. Til et EU-møde i
 oktober-november sidste år fremlagde man et forslag om, at der skulle
være
 sådanne patenter, men forslaget faldt, fordi de forskellige lande ville
have mere tid
 til at tænke sig om. Nu kommer svarene, og jeg gætter på, at den
overvejede
 stemning er for at der skal kunne udtages patent. Det skyldes den
omstændighed,
 at man prøver at rette op på en forløjet retstilstand, der giver
patenter på trods af at
 det ikke er tilladt. Min opfattelse er den, at tiden ikke er kommet til
at give patenter
 på EDB. Jeg har den opfattelse, at den tilstand vi har nu, hvor vi
holder noget igen,
 er meget fornuftig, og at man har en ganske god beskyttelse i de
allerede
 eksisterende ophavsretlige systemer. Det hævdes jo fra nogle sider, at
man
 accelererer udviklingen ved at give patenter, men man kan altså lige så
godt sige
 det modsatte. Det er en vanskelig situation, og min opfattelse er, at
man godt kan
 vente lidt.«

 Hemmeligholdelse
 Open Source og Linux-tilhængere er meget uforstående over for, hvorfor
det i
 redegørelsen ikke er klart anført, at software patenter er i direkte
modstrid mod
 definitionen af Open Source. 
 »Patenter dræber Open Source. Og det er jo netop denne pointe, som
 interesseorganisationer som f.eks. PROSA, DKUUG og KLID har fremført i
deres
 artikler og pressemeddelelser,« siger Peter Toft fra Skåne Sjælland
Linux User
 Group, sslug, til Information.
 »Dette er meget påfaldende, idet redegørelsen anvender en relativ stor
del af
 pladsen på at redegøre for Open Source, men der er ikke anvendt et
eneste ord på
 dette i konklusionen,« siger Peter Toft.
 Heller ikke ideen om at tillade patenter i op til 20 år falder i god
jord: »Det er helt
 vanvittigt i softwareverdenen, hvor viden ofte omsættes til produkter
med få
 måneders mellemrum. Endda hemmeligholdelse på 18 måneder kan ofte være
et
 problem,« siger Peter Toft.
 »I USA er håndteringen af softwarepatenter kørt af sporet og sygelige
patenter
 tildeles hver dag, og vi binder os op i internationale organer med
hensyn til fælles
 patentmuligheder via den europæiske patentorganisation, EPO. Jeg mener
ikke, vi
 kan undgå de samme tilstande med regeringens udspil.« 
 
/Anne 
-- 
Anne Østergaard, sslug@sslug http://www.sslug.dk