Re: [FORENING] Lad os BRUGE standarderne

[Keld J|rn Simonsen <sslug@sslug>]

On Tue, Jan 10, 2006 at 01:21:15PM +0100, Frank Damgaard wrote:
> On Mon, Jan 09, 2006 at 11:54:55PM +0100, Keld J|rn Simonsen wrote:
> 
> > On Mon, Jan 09, 2006 at 10:10:13PM +0100, Niels Elgaard Larsen wrote:
> > > Keld J|rn Simonsen skrev:
> > > 
> > > > Problemet med dette er bl.a. at XHTML er en W3C-anbefaling, og som
> > > > sådan ikke en åben standard, men en lukket industristandard.
> > > > Det er ret umuligt at være med til at påvirke den reelt.
> > > > 
> > > > Den mest opdaterede åbne standard på dette område er ISO HTML,
> > > > ISO 15445, som svarer til 4.0 strict.
> > > 
> > > 
> > > Hvorfor skulle ISO's standarder være mere åbne? Man må jo ikke engang
> > > distribuere dem.
> > 
> > Fordi de har en åben tilblivelsesproces.
> 
> Jeg vil mende de  lukkede efter min definition hvis man ikke kan få fat i dem 
> fordi de ikke må distribueres og ikke frit kan downloades.

Det er ikke det vi er blevet enige om i DKUUG, SSLUG mm.
Iøvrigt kan ISO 15445 frit downloades
http://www.cs.tcd.ie/15445/15445.html

> Hvis jeg skal lave noget der overholder standard XYZ til et lille
> privaprojekt og opdager at man skal betale for at få standard at se,
> så laver jeg nok hellere lidt adhoc der måske/måske ikke overholder
> standarden når det nu er en "hemmelig standard".
> 
> På w3.org kan jeg i det mindste hente standard/specifikationer, 
> det er så muligt at jeg ikke kan være med til at påvirke standarden uden at
> betale, men i det mindste kan jeg læse specifikationerne.

Ja, det er det jeg kalder "gratis standarder", som i gratis øl.

> Så det med at definere "åben" er vist ikke nemt , rigtig åbent vil
> være hvis både tilblivelsesprocess er og standard/specifaktioner også
> er åbne, inkl. der er let mulighed for at få fat på standarden.

Se vores definition på http://www.aabne-standarder.dk

Hilsen
Keld