Re: [FORENING] Lad os BRUGE standarderne

[Frank Damgaard <sslug@sslug>]

On Mon, Jan 09, 2006 at 11:54:55PM +0100, Keld J|rn Simonsen wrote:

> On Mon, Jan 09, 2006 at 10:10:13PM +0100, Niels Elgaard Larsen wrote:
> > Keld J|rn Simonsen skrev:
> > 
> > > Problemet med dette er bl.a. at XHTML er en W3C-anbefaling, og som
> > > sådan ikke en åben standard, men en lukket industristandard.
> > > Det er ret umuligt at være med til at påvirke den reelt.
> > > 
> > > Den mest opdaterede åbne standard på dette område er ISO HTML,
> > > ISO 15445, som svarer til 4.0 strict.
> > 
> > 
> > Hvorfor skulle ISO's standarder være mere åbne? Man må jo ikke engang
> > distribuere dem.
> 
> Fordi de har en åben tilblivelsesproces.

Jeg vil mende de  lukkede efter min definition hvis man ikke kan få fat i dem 
fordi de ikke må distribueres og ikke frit kan downloades.

Hvis jeg skal lave noget der overholder standard XYZ til et lille
privaprojekt og opdager at man skal betale for at få standard at se,
så laver jeg nok hellere lidt adhoc der måske/måske ikke overholder
standarden når det nu er en "hemmelig standard".

På w3.org kan jeg i det mindste hente standard/specifikationer, 
det er så muligt at jeg ikke kan være med til at påvirke standarden uden at
betale, men i det mindste kan jeg læse specifikationerne.

Så det med at definere "åben" er vist ikke nemt , rigtig åbent vil
være hvis både tilblivelsesprocess er og standard/specifaktioner også
er åbne, inkl. der er let mulighed for at få fat på standarden.

Jeg vil være tilfreds hvis SSLUG ikke bruger et for snævert syn
på "åbne standarder", specielt hvis det f.eks. gør validering af
SSLUG's sider for bøvlet, eller hindrer at vi bruger 
opensource programmer.


PS.

måske vi skulle flytte til anden liste,  da diskussion 
om hvad en åben standard er nok ikke hører til på  sslug-forening ?

-- 
mvh Frank Damgaard  |