Re: [FORENING] Klage over SSLUG til datatilsynet

[Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>]

Peter Toft skrev:

[ jeg håber ikke jeg kommer til at skrive for meget andre -
  eller jeg selv - har sagt før, men nu har jeg tænkt lidt
  mere over sagen og fået lyst til at svare endnu en gang ]

> Nu har SSLUG modtaget svar for et par uger siden (midt i
> sommerferien), og allerede nu i dag en rykker om svar
> inden tre uger. Smukt efter to år...

SSLUG kan vel principielt sagtens tillade sig at bruge lige
så lang tid på at analysere denne komplicerede sag som det
danske datatilsyn kan.

> Det morsomme er at SSLUG og Google er blevet anklaget i
> denne sag. Google svarede bare aldrig datatilsynet, så det
> gav ikke yderligere problemer for dem - smukt.

Da hverken SSLUG eller Google teknisk set har hjemme i
Danmark er dette lidt underligt.

> SSLUG har nu fået "dom". Vi skal
> A) Indhente et klart samtykke (gerne skriftligt) om at
>    indlæg skrevet til SSLUGs lister kan og vil blive
>    offentliggjort på
>    www.sslug.dk/emailarkiv/

Sker dette på andre europæiske diskussionsfora?  Indhenter
folk/organisationer der giver webadgang til at læse Usenet,
postlister, m.m. tilsvarende samtykke, før de opbevarer
folks beskeder.

Da SSLUG's postarkiv i praksis er en samling åbne breve og
_ikke_ et register undrer det mig meget at det danske
datatilsyn overhovedet mener at det kan komme med påbud om
det.  Som et samleværk er postarkivet omfattet af Lov om
ophavsret og SSLUG har således _pligt_ til ikke at fjerne
oplysninger om hvem der er forfatteren til de enkelte breve
i arkivet.

>    A1) jeg har derfor tilføjet tekst om dette på 
>        http://www.sslug.dk/tilmeld
> 
>    A2) Hvis man skriver til sslug-announce-subscribe(på)sslug.dk, så får
>        man nu også teksten
>           BEMÆRK BEMÆRK BEMÆRK
> 
>           Det danske datatilsyn kræver, at du giver SSLUG
>           lov til at offentliggøre dine email indlæg i
>           SSLUG emailarkiv på www.sslug.dk.

Da det danske datatilsyn ikke har ret til at kræve den slags
(de har kun ret til at blande sig i _registre_ med
personhenførbare data), er det en dårlig idé at give dem
skylden for dette krav.

Hidtil har det været implicit i at man sender et indlæg til
en postliste, en nyhedsgruppe eller et andet forum at andre
må læse indlægget.  Det er hele ideen med at folk sender
indlæg til diskussionsfora, så folk kan dårligt komme og
sige at »det var de ikke klar over«.  Et krav om en sådan
eksplicit tilladelse vil også lægge en urimelig belastning
på både SSLUG, aviser og internetudbydere.

Der er ikke noget galt i at minde folk om hvordan
internetbaserede diskussionsfora fungerer, men kravet om en
eksplicit tilladelse bør vi på det kraftigste afvise.

>    A3) hvad gør vi med eksisterende medlemmer?

Antager at de er intelligente nok til at de ved hvordan
internetbaserede diskussionsfora fungerer!

> B) Jeg er ved at re-indeksere emailarkivet så alle
>    emailadresser tages ud - det er i øvrigt godt mht.
>    spam.

Jeg er lidt usikker på om det er lovligt
(ophavsretsmæssigt).  Hvis det fortsat fremgår hvem der er
forfatter til et indlæg er det i orden, men hvis folk kun
identificerer sig med en e-post-adresse og ikke også med et
navn eller et pseudonym, så er det tvivlsomt om det er i
orden at slette e-post-adressen.  Det er nok i orden at
kamuflere den så det kun er mennesker der kan identificere
den, men helt at fjerne muligheden for at identificere en
forfatter er mig bekendt ulovligt når det gælder »litterære
værker«.

> C) Datatilsynet beder SSLUG om at løbende gennemgå vores
>    postarkiver og slette det som ikke længere er
>    nødvendigt at registrere.

Da vores postarkiv er et samleværk og ikke et register kan
de godt glemme alt om at komme med påbud af den slags.

Jacob

PS: Hvis nogen skulle være i tvivl, så kan jeg oplyse at det
    ovenstående _ikke_ er skrevet på vegne af SSLUG, men
    blot er min mening om hvordan bestyrelsen bør reagere.
-- 
"War does not determine who is right - only who is left."
                                         -- Bertrand Russell