Re: [FORENING] Procedure opdatering..

[Peter Makholm <sslug@sslug>]

Jesper Krogh <sslug@sslug> writes:

> Proceduren er:
>
>     1. Nævn eventuelt at man begynder at skrive en PM
>     2. Send et komplet udkast til sslug@sslug samt relevant
>       liste (ofte sslug.itpolitik eller sslug.pr)
>     3. Vent 36-48 timer hvor bestyrelsen og andre kan kommentere.
>     4. Lav en ny version der behandler væsentlige kommentare

Lad mig lige fremhæve at der ikke er noget punkt der hedder 'gentag
punkt 2-4'.

>     5. Send den nye version til sslug@sslug

Og at der ikke sker noget mellem at man har sendt til sslug.presse og
den PR-ansvarlige fortsætter med punkt 6. Ikke nogen ny diskussion af
PM'ens indhold.

>     6. Bestyrelsens PR-ansvarlige vil nu gøre PM'en klar til udsendelse,
>       (læs: tilføje standard-"SSLUG er en forening ..." med mere) og sende
>        den til pressen/modtageren.

Hele pointen er at folk med rette beklager sig over at der gå for lang
tid fra man får en ide til en PM til den kan sendes ud, specielt hvis
bestyrelsen skal godkende den også.

Men ovenstående procedure skulle gerne tilkendegive fra bestyrelsens
side at initiativtager skærer igennem og ikke gå ind i en endeløs
vandfaldsmodel. Med få (læs én) iteration kan det også lettere
paralelliseres at bestyrelsen kikker PM'en igennem for at se om vi som
bestyrelsen kan stå inden for den som at folk kan tjekke at PM'en er
faktuel korrekt og formuleret og skrevet ordentligt.

For min skyld kan man også tage en brainstorm under punkt
1. Hovedsagen er at have et klart punkt 2 hvor folk (herunder
bestyrelsen) kan begynde at tjekke faktuelle ting, stavning og andet
uden at hele afsnittet bliver radikalt ændret 5 versioner senere.

Hovedideen er altså af løse "problemt" ved at stramme hele
skriveprocessen op istedet for at mikrooptimerer på QA-led i
processen.

-- 
 Peter Makholm     |              I have no caps-lock but I must scream...
 sslug@sslug |                                               -- Greg
 http://hacking.dk |