Re: [FORENING] meningsmåling: listeoprydning

[Peter Makholm <sslug@sslug>]

Michael Rasmussen <sslug@sslug> writes:

> Kunne man ikke bede om, at bestyrelsen fremsætter klare retningslinjer
> for dette?

HVis du med 'klare retningslinjer' mener 'fuldstændig objektive
kriterier' så vil jeg mene det er dumt. For det første vil det let
føre til milimeterdemokrati, hvor objektive kriterier går ind går
fornuften ud. For det andet er der en række kriterier jeg finder
nødvendige som ikek kan formuleres objektivt.

Jeg vil være imod en retningslinje der siger at hvis X personer kan
genererer Y indlæg hvori der står [FOOBAR] i subject, så skal der
oprettes en liste der hedder sslug.foobar.

Ud over trafikkravene mener jeg at det skal overvejes om opdelingen
er veldefinert og giver mening og ikke gør det unødigt svært at
gennemskue hvor et givet spørgsmål skal stilles.

Det skal også overvejes om der er emneområder der skades ved
opdelingen. Det kunne for eksempel være ved at trække alt den
potentielle ekspertise væk. Et eksempel kunne være at oprette et
speciel vim-gruppe og dermed måske fjerne ekspertisen fra vi-gruppen
så den enkelte nvi-bruger der er tilbage ikke kan få hjælp.

> Igen, hvorfor kan bestyrelsen ikke træde i karakter her og opstille
> generelle retningslinjer for listerne?

Jeg mener det er trist hver gang folk gør sslug topstyret ved at losse
opgaver op på bestyrelsen som sagtens kan foregå uden for
bestyrelsen. At opstille nogle regler og at diskutere dem kan sagtens
foregå uden for bestyrelsen. Nå bestyrelsen så har hørt argumenterne
kan de beslutte sig, emn der er ingen grund til at det er dem der skal
formulere dem.

-- 
 Peter Makholm     |                                 Wisdom has two parts:
 sslug@sslug |                           1) having a lot to say, and
 http://hacking.dk |                                      2) not saying it