Re: [FORENING] meningsmåling dedikerede lister 0v1.

["E. Sjørlund" <sslug@sslug>]

Klavs Klavsen wrote:
> > > >       Der er ikke trafik på nogle af listerne.
> >
> > Det er syndt.
>
> Præcis, det er synd, men viser at der ikke er behov for seperate lister
> til disse emner og de bør derfor slås sammen, indtil et evt. behov
> opstår.

Og så er vi jo tilbage ved hønen og ægget igen.
Der kommer ikke sp. om php fordi der ikke er en liste, og der er ingen 
liste fordi der ikke er sp. om php.

Jeg synes at der er gode argumenter for begge synspunkterne, men de er 
jo noget uforenelige.

Igen: Hvad med at slå bro over ved at lave en prøveperiode for alle nye 
lister på x måneder. Vurderer bestyrelsen at der er for ringe aktivitet 
på listen nedlægges den igen med en slutmail der henviser til den liste 
man kan bruge i stedet.

Det ideelle ville naturligvis være hvis der kunne sættes nogle objektive 
kriterier for overlevelse eller ej. Noget i retning af "Hvis flere end 
x% af de indsendte indlæg ikke besvares" eller "Hvis antallet af tråde 
ikke overstiger y", så ville man vide hvad man skulle forholde sig til 
på forhånd.

De der er modstandere af mange lister bør måske lige overveje et 
øjeblik, om ikke de der er tilhængere af en specialliste har nok 
modstand mod deres hang til Linux i den ydre verden til ikke også at 
have et stort behov for modstand på de indre linier.
Ved at gøre det lettere både at få opretet en liste og for bestyrelsen 
at beslutte at nedlægge samme liste igen, er man efter min mening med 
til at hjælpe entusiasmen på vej, man afskærer ikke ildsjæle og man har 
mulighed for at kun aktive lister opretholdes.
Hvis frygten for udvanding og kaos dræber entusiasmen er det noget 
skidt, den slags problemer må kunne løses med et bakspejl og ikke med en 
glaskugle.

PS.
Søgeargumentet er, at mange lister ikke nødvendigvis giver en mindre 
vidensdatabase, da en søgning jo går på tværs af alle lister.
Men lister og viden er jo to ting.
Der er den viden, der som en anden kapital gemmer sig i sslugs arkiver, 
og så er der den helt aktuelle viden, som spredes dagligt i nye indlæg 
(den der er i ssluggernes hoveder).
Argumentet for "mange lister" taler om det første, mens argumentet mod 
taler om det sidste. Derfor taler de der argumenterer forbi hinanden 
selv om de vist egentlig ikke er uenige.