Re: [FORENING] Re:

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Stig Flensted skrev:
> "Steen Jensen" <sslug@sslug> wrote in message
> news:sslug@sslug
>
> > sslug@sslug skrev:
> >
> > > On Wed, 25 Jun 2003, Daniel Udsen wrote:
> > >
> > >
> > >
> > > > Den er korekt nok til ikke at v?rre injurierne hele sagen handler
> > > > om hvorvidt IBM har for?ret AIX kode de ikke ejede til
> > > > Linux-kernen.
> > >
> > >
> > > Mere generelt om noget kode er omfattet af SCO'e ophavsret.
> > >
> > >
> > >
> > > > Derudover er IBM unix licens blivet opsagt s? hvis ovenst?ende er
> > > > sandt s?lger IBM produkter de ikke 100% ejer!
> > >
> > >
> > > IBM h?vder at licensen ikke kan opsiges. Umiddelbart ville jeg ikke tro
>
> at
>
> > > IBM var t?belige nok til at indg? en aftale med SCO om kode til AIX, som
> > > SCO s? kunne revoke.
> >
> > Nu har IBM jo formentlig aldrig forhandlet kode til AIX med SCO men med
> > tidligere indehaver af rettighederne. Så måske har IBM bedre fat i deres
> > papirers indhold.
> >
> > > > > => "IBM's kunder kan
> > > > > v?re erstatningsansvarlige".
> > > >
> > > > MS vs timeline sagen(hvorfor bliver den altid glemt?) viser meget
> > > > klart at det ihvertfald i USA er s?dan er kunder kan sags?ges for
> > > > s?lgers manglende licensbetalinger.
> > > > MS ejer faktisk ikke ret meget af koden bag  SQL-server den er
> > > > licenseret af sybase der har udtaget pantent licens fra timeline
> > > > MS timeline licens d?kker MS men ikke MS's kunder
> > >
> > >
> > > Mit modeksempel er stacker sagen. Kan du give en reference til den sag
>
> du
>
> > > omtaler?
> >
> > Jeg synes også, det vil være interessant at vide lidt mere om, hvordan
> > man kan købe et program, hvor sælger skal betale licens, og så kan du
> > som køber komme til at hænge på licensen alligevel. Her i landet er det
> > almen viden, at man skal betale licens, når man anskaffer radio/tv, men
> > man hænger ikke på andre ting. Hvis man kan dømmes til at betale licens
> > for sælger, må det efter min opfattelse også fremgå af salgsmaterialet.
>
>
> prøv at se hvad der sker, hvis din arbejdsgiver ikke indbetaler tilbageholdt
> a-skat, og told&skat ikke kan inddrive den hos ham.
> det burde også være alment kendt, men jeg tror ikke, der er mange,
> der ved det.
> mvh
> stig
Hvis jeg kan dokumentere overfor Told og Skat, at min arbejdsgiver har 
tilbageholdt a-skat mm, så er det fløjtende ligegyldigt for Mit 
vedkommende, om de har fået eller får pengene: jeg vil få dem godskrevet 
på min årsopgørelse!
Jeg ved ikke, om det var det, du mente, men sådan er det.

Med venlig hilsen

Steen