Re: [FORENING] sponsorat til maskine

[Poul-Erik Andreasen <sslug@sslug>]

On Tue, 03 Jun 2003 22:59:23 +0200
Steen Jensen <sslug@sslug> wrote:

> Poul-Erik Andreasen skrev:
> > On Tue, 03 Jun 2003 22:05:24 +0200
> > Steen Jensen <sslug@sslug> wrote:
> > 
> > 
> >>Poul-Erik Andreasen skrev:
> >>
> >>>On Tue, 03 Jun 2003 21:01:06 +0200
> >>>Steen Jensen <sslug@sslug> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Jeg behøver ikke læse tråden. En forening har sit hjemsted der, hvor det 
> >>>>står anført i vedtægterne. Med mindre du naturligvis har anført et sted, 
> >>>>hvor du kan svindle. Hvor bestyrelsen bor, er bedøvende fløjtende 
> >>>>hamrende ligegyldigt. Og ledelsen findes der ingen af. Der findes en 
> >>>>bestyrelse, og hvor den bor, er bedøvende ligegyldigt.
> >>>
> >>>
> >>>Prøv lige at være lidt konstruktiv i stedet for bare at komme med en
> >>>masse løse postulater helt uden forankring.
> >>>
> >>>Du må gerne tro det at det forholder som du hævder 
> >>>og det kan da også godt være at noget af det er rigtigt.
> >>>men det bare totalt uanvendligt. 
> >>> 
> >>>
> >>
> >>Jeg startede med at arbejde for Revisorinteressentskabet K G Jensen, 
> >>statsutoriserede revisorer, Coopers & Lybrand 8. april 1968 her i 
> >>København. Firmaet hedder i dag PricewaterhouseCoopers og er verdens 
> >>største revisionsfirma. Jeg lærte ganske meget allerede den gang, og min 
> >>rådgivning af klienter har gennem årene fået anerkendende nik fra 
> >>adskillige advokater, fordi jeg har sat mig ind i lovgivningen. Også i 
> >>mine efterfølgende job blandt andet i finansverdenen. Det betyder ikke, 
> >>at jeg er alvidende, men at jeg har en ganske god viden om, hvordan 
> >>tingene hænger sammen.
> >>
> >>Til gengæld ville jeg aldrig drømme om at underkende min gode ven Peder, 
> >>der er Cobol-programmør, eller min gode ven Henrik, der er ganske meget 
> >>vidende om Linux. Det er, hvad du gør her.
> >>
> >>Jeg er allerhelvedes konstruktiv her, men får af dig slynget 
> >>henvisninger til Told og Skat i hovedet, der absolut ingen relevans har 
> >>for det, der diskuteres her. SSLUG er ikke en erhversdrivende forening! 
> > 
> > 
> > Du laver kategorifejl. 
> > 
> > Der er ikke noget der der hedder en erhversdrivende foreninger rent skattemæssigt.
> > Der er foreninger der driver skattepligtige ativiteter, og de bliver beskattede.
> > Skattevæsenet skelner ikke på en væren de skelner på en gøren. (ok der er nogle sær betemmelser)
> > Den side jeg henviser den refererer til  foreninger citat:
> > 
> > "Selskaber og foreninger m.v. anses for hjemmehørende her i landet,"
> > 
> > Den refrerer ikke til det du kalder erhversdrivende foreninger den referer til foreninger 
> > det er det der står med bogstaver. Alt andet din egen tolkning. 
> > 
> > I samme splitsekundt SSLUG begynder at lave noget der kan karakteriseres
> > som virksomhed, så er det lovgivningen som den side refrerer til der vil være gældende
> > og så vil det fuldstændig ligegyldigt om vi nok så meget erklærer os som svensk. 
> > 
> > I øvrigt synes jeg du skulle overveje følgende:
> > 
> > Du siger at dette kun gælder erhversdrivende foreninger.
> > 
> > Men går hele den her øvelse netop ikke ud på at undersøge
> > om sponsor-inkomster vil forsage at SSLUG-bliver betragtet
> > som netop erhversdrivende og derfor skattepligtig. 
> > 
> > Så finder jeg en side på told og skat der blandt en masse andet også omhandler
> > hvad der betragtes som erhverdrivende virksomhed. Heunder også om vores
> > specielle mellemnationale karakter spiller en rolle
> > 
> > Så kommr du og fortæller det er irelevat da SSLUG ikke er en erhverdrivende
> > virksom hed. 
> > 
> > Hvor i alverden har du dine referecerepunkter
> > 
> > 
> Den går ud på at finde ud af om SSLUG kan blive skattepligtig og om en 
> giver kan trække den fra i sin indkomst.
> 
> Har du noget imod at fortælle mig hvilken viden, du har om 
> skattelovgivningen, siden du kan underkende min viden.
 
Det har du helt misforstået, jeg underkender ikke din viden. 
Jeg forlanger den bare dokumeteret eller i det mindste begrundet. 
Det er noget ganske andet. Det ville jeg også forvente i  
tekniske redegørelser fra selv de mest respekterede 
experter blandt foreningens medlemmer.

Man kan sige at omgangsformen er præget af
det akedemisk/videnskabelig  nogen gange  mere end
godt er. 
 


-- 
Poul-Erik Andreasen