[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Reelt valg og medlems demokrati?



Kurt Frederiksen wrote:

> On Sat, 3 May 2003 16:29:00 +0200, "Stig Flensted"
> <sslug@sslug> wrote:
>
> >med den indstilling du lægger for dagen er det mig en gåde,hvorfor du ikke
> >selv stiller op. og inden propertionerne helt skrider så må man husker at af
> >6000 medlemmer stemmer ca. 30 (0,5%). hvis man virkelig vil have et
> >repræsentativt demokrati må bestyrelsen se at få lettet sig og indfører et
> >emailbaseret stemmesystem, så man med en højere stemmedeltagelse kan
> >få et sandt billede af hvad de 6000 medlemmer, som så mange har travlt
> >med at tage patent på, egentlig mener.
> >
>
> Altså er den eneste måde man må deltage i debaten er ved selv at
> stille op? Skal vi ikke når nu vi er igang lade bestyrelsen bestemme
> hvem der må stille op?

Hej Kurt, her synes jeg du fejllæser Stig - han opfordrer dig til selv at stille
op, hvis du har så dyb mistillid til (de fleste) af kandidaterne, som du giver
udtryk for. Jeg kan ikke se han prøver at knægte din ret til at føre/deltage i en
debat ?

> Medlemsdemokratiet har sandlig snævre rammer her i foreningen.

Tænk, jeg synes demokratiet har bedre vilkår i øjeblikket, end nogensinde før :

For > 1 år siden var der nok ikke nogen der tænkte så meget over de demokratiske
spilleregler - fordi det meste fungerede. Det kunne virke autokratisk, fordi
bestyrelsen (et al) stort set var de eneste aktive i foreningen - men demokratiet
var i funktion ved foreningsmøderne hvor der blev gjort status over ledelsen - og
ordet var iøvrigt (som nu) frit på listerne.

Så kom den mørke tid - fra en gang i efteråret - og til sidste medlemsmøde :
Skjulte dagsordener, svigtet tillid, udbrydere - og demokratiet led nederlag
efter nederlag. Meninger måtte ikke komme til udtryk på listerne
("person-angreb", "urimelige krav", "kritik skader SSLUG" osv.) - og alle forsøg
fra os menige på at få klarhed over situationen blev stone-walled fra en del af
den siddende bestyrelse...

Nu er vi så tilbage i lyset. De sidste 6 måneder har været lærerige, og jeg synes
at rigtig mange (her på listen) næsten falder over sine egne ben, for at være
gode (demokratiske) medspillere. Jeg synes at stort set alle kandidater har meldt
fornuftigt ud med de holdninger de går til valg på - og vigtigere, været parate
til at uddybe når de får stillet konkrete spørgsmål.
Men måden du spørger på, er måske svær at honorere : Du evaluerer de enkelte
kandidater - og spørger om de har mere end dette at byde på. Du tillægger dem et
junta-tilhørsforhold - og spørger hvad de selv står for, udover at tilhøre PTo's
"gamle garde". Det er hvad Ole T. tidligere har omtalt som "False Dilemma"
argumentation - og har nu ikke så meget med demokrati at gøre...

> Når nu det kun er en halv procent der faktisk deltager er det jo også
> klogt at holde kortene så tæt ind på kroppen som muligt. Man skal da
> endelig ikke udbrede kandidaternes holdninger på forhånd. Tænk hvis
> andre skulle få den ide at de faktisk kunne påvirke foreningen i andre
> retninger.

Jamen - du har da fået masser af svar ? Eller er det fordi svarene ikke er
"rigtige" ? Du mener altså ikke at de nuværende kandidater er parate til at
acceptere og arbejde for "andre retninger" ? Jeg kan ikke se hvor du vil hen - er
det fordi du mangler kandidater med det "rigtige program" ?


> Hvad med stoppe alt det demokratipjat og udnævne en despot i stedet
> for.

Underforstået at det er det vi gør i øjeblikket ?

> Jeg er stolt af at være medlem i en forening hvor man kun må udtale
> sig hvis man selv stiller op tilbestyrelsen og så kun kort på selve
> det møde hvor man skal vælges.

Sarkasme eller ej - så passer det sidste jo simpelthen ikke. Det kan jeg ikke
læse at bare een kandidat har argumenteret for. Derimod har flere sagt at de på
forhånd havde forestillet sig at holde en valgtale "på dagen" - men herudover har
de fleste vel alligevel gjort hvad de kunne for at melde deres holdninger ud her
på listen ?

> Det sikre jo at der altid er friske
> krafter til at tage fat og man undgår helt dannelse af en magt elite.

Aha - hvis du mener at en magtelite - PGG og TTDGDPD [0] - har presset nytænkere
som AØ og NE ud, så sig det dog ligeud, istedet for at aftvinge dem en tilståelse
!

> Hvis nogen skulle være i tvivl er dette en helt igennem sakastisk
> indlæg.

Jow - men hvor vil du hen med det ? Jeg har prøvet at læse dine indlæg - andre
har prøvet at besvare dem efter ordlyden - men jeg kan ikke opnå en dybere
indsigt i hvad du er ude efter ?
Jeg læser mellem linierne at du er sur over at "dine" kandidater fik et
mistillidsvotum - men det er vel demokratiets vilkår ? Hvis du ikke er tilfreds
med kandidatlisten - hvorfor fik du så ikke "de rigtige" til at stille op (igen)
? Du kan ikke forlange at "mod"kandidaterne skal stille op med "dit" valgprogram
?!
Jeg prøver på ingen måde at nedgøre din skuffelse over tingenes tilstand og
udvikling - men jeg ser den nuværende kurs som værende væsentlig mere åben og
demokratisk end "fortiden". Og det borger i mine øjne for at vi kan opnå den
styrke og stabilitet i SSLUG, som _alle_ formålene (Linux, OSS, IT-Politiske
issues) kræver.
Kald dem bare reaktionære - men jeg synes rigtig mange af kandidaterne vil sikre
vores "Core Business" (og har meldt det ud), før vi kaster os over nye
udviklingsområder - og jeg er altså enig, det ene er en forudsætning for det
andet, ikke omvendt...

Nu synes jeg det er dybt, dybt udemokratisk at melde ud hvad man selv vil
anbefale at stemme på - stemmeafgivning er som grundlæggende personlig (og
hemmelig) i et demokrati - af gode grunde. Det er derfor IMHO betænkeligt at både
du og Mads melder "den rigtige mening" ud - det kan vi altså godt selv tage
stilling til. Men jeg kan ikke dy mig :

Jeg stemmer i eftermiddag på kandidater der besidder charme, lækkert hår og -
vigtigst af alt - humoristisk sans. Alle ved at folk uden humor ikke er
demokratiske - de faker det bare. Nåh !

[0] Peters_Gamle_Garde og Tilbage_Til_De_Glade_Dage_På_DTU

Best regards
Preben
--
Solis Sacerdotibus - Preben Bille Brahe
http://www.pbb.dk    mailto:sslug@sslug




 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:39 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *