Re: [FORENING] Er SSLUG blevet skadet udadtil?

[Erik Lange <sslug@sslug>]

On Sat, 5 Apr 2003 18:45:55 +0200, Keld Jørn Simonsen <sslug@sslug>
wrote:

>On Sat, Apr 05, 2003 at 06:00:48PM +0200, Erik Lange wrote:

<snip>

>> Jeg kan kun beklage, hvis det er forbigået din opmærksomhed, at
>> komiteen bag IDFR er blevet opløst, og erstattet af en demokratisk
>> valgt bstyrelse, der arbejder for ovenstående formål, ifølge
>> foreningens fortolkning... foreningen er lig dens medlemmer - så hvis
>> du har en alternativ fortiv fortolkning af "En balanceret ophavsret",
>> så ser vi meget gerne at du giver udtryk for denne, i foreningen ;-)
>
>Det kan da være jeg skal overveje at blive medlem, men som jeg husker
>det var det en del af "regeringsgrundlaget" da foreningen bloev startet.

Nja... det må være grundlaget for komiteen, eller "kommandogruppen",
du tænker på ;-)

Da dette grundlag netop ikke var demokratisk funderet, valgte vi at
stifte en demokratisk forening... selvom jeg muligvis ikke er 100%
enig i det resulterende grundlag, så har jeg valgt at blive i
foreningen, da jeg mener at det den nu står for, er noget jeg stadig
kan stå inde for. Mine egne små kæpheste har jeg altså pakket væk
indtil videre ;-)

>> Hvad jeg har svært ved at forstå er, hvis du mener, at det er op til
>> SSLUG, at kæmpe din kamp for "en balanceret ophavsret", herunder dine
>> muligheder som borger for, at "optage musik og film fra radio og
>> fjernsyn, og kopiere lånt musik" - hvad pokker har det med Linux at
>> gøre ???
>
>Det har jeg heller ikke sagt, du lægger mig ord i munden, Erik!

Beklager - det er jeg glad for at høre :-)

>Jeg har bare holdt mig fra digitalforbruger pga de stærke kræfter der
>gik ind for ændring af de nugældende fair-use regler til ugunst for
>forbrugerne.

Hmm... nu lægger du vist mig ord i munden ;-)

Anyway - demokratiet sejrede :-)

>Jeg mener at SSLUG skal have en it-politisk side, men kun i relation til
>Linux. SSLUG er ikke en generel it-politisk forening. Jeg tror vi er
>enige der.

100%!

>Givet at SSLUG kun skal beskæftige sig med Linux-relaterede ting, 
>er SSLUG en slagkraftig organisation som man lytter til i det politiske
>liv. Ikke blot fordi SSLUG er ældre i gårde end de nye tiltag, og efter
>sigende har over 6000 medlemmer, men SSLUG er også samlingspunktet for
>mange velformulerede, aktive, aktivistiske og intelligente (tag den:-)
>mennesker, og det derfor er dér det sner. 

"Var" er vist det rigtige ord... det _var_ der det sneede... lige nu
sner det vist ikke rigtigt i SSLUG, selvom klimaet er meget koldt...

Det jeg oplevede Carsten være talsmand for, er, at få snevejret
tilbage i SSLUG, og der er det så, at jeg mener, at nok er det smukt
at se på, men er det virkelig en byrde SSLUG bør påtage sig, på det
samlede it-politisk aktive danmarks vegne ?

Nu lægger jeg dig ikke ord i munden, men spørger dig direkte - hvad
mener du ?

Du har faktisk allerede svaret: "Jeg mener at SSLUG skal have en
it-politisk side, men kun i relation til Linux" - her er jeg 100%
enig med dig.

Vil det så være et tab for SSLUG, hvis Anne ikke sidder i en fremtidig
bestyrelse? Hvorfor er det så vigtigt, at vi lader være med at
fokusere på de problemer Anne har skabt internt i bestyrelsen, for at
gi' hende arbejdsro til at udføre vores it-politiske arbejde i sSLUG's
navn ? Er det it-politiske arbejde der skal udføres p.t., virkelig så
Linux-relateret, at det kun kan udføres via SSLUG's bestyrelse ?

Tager man ikke tværtimod en stor brugergruppe som gidsler, hvis man
forlanger/forventer, at denne bakker op om ens it-politiake
repræsentanter, og lader disse føre sin kamp i deres navn ?

Er det ikke misbrug af SSLUG ?

Hilsen,
Erik L.