Re: [FORENING] Er SSLUG blevet skadet udadtil?

[Erik Lange <sslug@sslug>]

On Fri, 4 Apr 2003 18:09:20 +0200, Jon Bendtsen <sslug@sslug>
wrote:

<snip>

>Folk vælger selv om de vil stille op til bestyrelsen eller ej. 

Nemlig.

Meget vigtig pointe!

>Derfor mener jeg at de er tvunget til at samarbejde så godt de
>kan. (eller trække sig ved næste valg). 

Eller lade være med at stille op... :-(

>Jeg er lidt bekymret på kort sigt, for hvem ønsker at stille
>op til bestyrelsen ? Ud over at de 4 nuværende har sagt at de
>vil forsætte (så vidt jeg husker). Så kan jeg kun mindes at
>folk har sagt de ikke ønskede at stille op når jeg har spurgt
>dem. Og selv har jeg sagt at jeg ikke ønsker at stille op. Det
>står jeg ved. Men vi får se efter mødet på mandag.

Jeg er _meget_ bekymret for, at de eneste der vil stille op, er
"Anne's soldater"...

Jeg er _meget_ bekymret for, at dem der arbejder med andet end
it-politik, ikke længere føler der er plads til dem i SSLUG's
bestyrelse, når så mange af deres meningsfæller har givet udtryk for,
at de ikke kunne arbejde sammen med Anne, når Anne til dato ikke har
tilgendegivet at hun vil (eller har) ændre(t) stil. Hvorfor skulle
andre kunne samarbejde med Anne, når det ikke var muligt for Jakob,
Gitte, Makholm, Kristian, Erik J. eller PTO? Jeg opfatter her Niels
som undtagelsen der bekræfter reglen...

Jeg mener ikke SSLUG's ledelsesproblem løses ved, at der vælges en
bestyrelse af nikkedukker der siger ja til alt hvad Anne siger. Det
vil ikke være en repræsentativ ledelse for det SSLUG vi kendte.

Det vil muligvis være en bestyrelse der kan samarbejde internt, men
vil det være en bestyrelsefor SS_L_UG ? L'et står for Linux... UG for
UserGroup... SS står _ikke_ for diktatorisk gennemtrumfet
it-politik... AFAIK.

Hilsen,
Erik L.