Re: [FORENING] Er SSLUG blevet skadet udadtil?

[Flemming Bjerke <sslug@sslug>]

Kristian Vilmann wrote:

> Flemming Bjerke wrote:
---------------
>> Det er du velkommen til at mene. Men for at give eksempeler på
>> utroværdige fortolkninger: Vilman skriver om Annes "arrogante opførsel"
>> og at hun lyver.
> 
> Hov hov!  Du lægger ord i min mund nu.
> 
> Om Annes udtalelse om at det hele bunder i uenighed mellem teknik og
> politik skriver jeg, dirkerte til Anne:
> "Det er løgn Anne."
> Undeforstået det er jeg ikke enig i.

Når du siger "Det er simpelt hen løgn med uenigheden om foreningens 
IT-politiske arbejde, Anne!", så siger du også at Anne lyver. Hvordan 
skulle vi vide at du i virkeligheden slet ikke mener at Anne lyver, men 
blot ikke er enig med Anne? (Man kan jo godt være uenige uden at nogle af 
parterne lyver.) Havde du skrevet dét, havde kunne undgå de æreskrænkende 
udtalelser. Det er en alvorlig anklage mod folk at sige at de lyver. Hvis 
det ikke er det man mener de gør - eller ikke har meget gode grunde til at 
hævde det - bør undlade at sige og skrive det.

> 
> Men ja, jeg synes Anne har opført sig arrogant, 

Nu skrev du jo noget andet, nemlig: "Det er din [altså Annes] arrogante 
opførsel." Det er en injurerende udtalelse fordi den generaliserer om Annes 
væremåde og dermed hendes person. Hvis du havde skrevet at du synes Anne 
har opført sig arrogant i konkrete sammenhænge, havde din udtalelse ikke 
være injurerende. Men jeg synes stadig ikke at dit belæg for at Anne har 
opført sig arrogant i sagen om Erik og Infosoc, er overbevisende. Man kan 
udmærket argumentere for andre fortolkninger, f.eks. at hun af hensyn til 
sagen mente at hun opførte sig på den klogeste måde. NB. Jeg siger IKKE at 
det er en rigtigere fortolkning end din, men blot at den er lige så 
god/ringe.


Flemming