Re: [FORENING] Er SSLUG blevet skadet udadtil?

[Erik Lange <sslug@sslug>]

On Fri, 4 Apr 2003 15:51:53 +0200, Jon Bendtsen <sslug@sslug>
wrote:

<snip>

>Delvist. Jeg har den opfattelse af at det meste af diskussionen
>omhandler om Anne har gjort noget der kan skade sslug. Det har
>jeg ikke set dokumentation for. Det eneste jeg kan se er at der
>er uenighed omkring omfanget af kommunikationen.

Hvor har du den opfattelse fra ?

Jeg mener ikke det har været et af kritikpunkterne, men det er da et
effektivt forsvar, hvis man kan det kritik til at fremstå som
grundløse anklager...

Men kritikken har bare aldrig indeholdt den anklage du forsvarer Anne
imod.

Kritikken går på, at Anne ikke samarbejdede internt i bestyrelsen, med
de øvrige bestyrelsesmedlemmer.

Da Anne ikke har redegjort tilfredsstillende for hvorfor hun ikke
ønskede at deltage i en dialog med resten af bestyrelsen, ang. det
initiativ hun selv satte i værk, formoder jeg at det kan ske igen,
såfremt Anne kommer ud for at måtte kommunikere med resten af
bestyrelsen, og evt. kommer i mindretal.

Sekundært har det naturligvis skadet SSLUG udaftil, at Anne's
arbejdsform medførte at så mange kvalificerede og demokratisk valgte
bestyrelsesmedlemmer ikke så nogen anden vej end at gå fra
bestyrelsen.

Hmm... meget smart trick, med subject på denne tråd... men det er
altså ikke det anklagen går på, så hvis I mener at Anne er renset for
alle anklager, såfremt det ikke kan dokumenteres at hun direkte har
skadet SSLUG udaftil, så tager I altså fejl...

03 - opgaven misforstået.

Men det var da et godt forsøg på endnu en gang at lægge røgslør ud og
feje tingene ind under gulvtæppet.

Nu forstår jeg pludselig hvorfor Flemming konsekvent ikke svarer på
mit indlæg... han forsøger jo bare at distancere debatten fra det den
drejer sig om og rette fokus mod noget som kan tilbagevises, i et
forsøg på at rense Anne for nogle anklager der aldrig har været
fremsat...

Hilsen,
Erik L.