[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] SSLUG får også ris fr a PROSA - med rette



At 09:45 AM 8/21/02, Jacob Sparre Andersen wrote:
Erik Lange skrev:

> At 11:26 PM 8/20/02, Keld Jørn Simonsen wrote:
> >Jeg synes altså vi skal slå lidt koldt vand i blodet.
> >IMHO er www.sslug.dk et imponerende godt websted med utroligt
> >meget god information. Antal hits viser også at den er godt brugt.
> >
> >Det med "website sucks" - jeg tror det er noget overdrevet en
> >del af punkterne.

Jep.

En gang til - PTO efterlyste erfaringer med strukturering af websites.. det var et oplæg til inspiration, ikke en kritik rettet mod SSLUG.


Lad nu være med at ta' det så personligt.. jeg er ikke engang selv enig i alle "sucks"-listens punkter, men jeg synes den har nogle gode pointer omkring generel håndtering af informationsudgivelse for større organisationer...


> Men der blev efterspurgt hvilke erfaringer folk havde
> med at lave websites der er til at finde rundt i - jeg
> ville bare dele mine med jer andre ;-)

Og det sætter jeg i det mindste pris på. Men SSLUG er
mildest talt en lidt speciel organisation, og det er mit
indtryk at du ikke helt har gennemtænkt konsekvenserne af at
give 6.126 mennesker adgang til _frit_ at oprette sider på
et websted. Hvordan kan det hænge sammen med struktureret
information?

/. er da et ret godt eksempel på et site, der har langt flere bidragsydere end 6.125 og stadig formår at strukturere indholdet så det er rimeligt overskueligt at finde rundt...



> >Der er så vidt jeg kan se også lidt konflikt mellem det som
> >Prosa-artiklen kritiserer os for: manglende konsistens og
> >overblik, og så Erik Langes "sucks" hvor så mange som muligt
> >bare skal kunne poste sider.
>
> Øh.. ?
>
> Så mange som muligt ? Det mener jeg ikke - men dem der
> har behov, bør kunne - IMHO ;-)

Det du lagde op til med din "sucks"-liste var nu helt klart
at ethvert medlem der _selv_ mente at have behov for det
frit skulle kunne oprette sider hvor det nu passede dem på
webstedet.

Nej - ikke hvor de vil, det er en overfortolkning ;-)


Jeg mener heller ikke nødvendigvis at fordi man har tilføjet noget indhold, så skal det optræde på webstedet... udgivelse er en helt anden ting end tilføjelse.

Typisk har man en eller flere "redaktører" der er ansvarlige for udgivelserne...


Jeg er ikke i tvivl om at SSLUG's websted kan forbedres, men
en gennemgribende strukturel omlægning kræver mere arbejde
end www_admin kan overkomme at lægge i projektet lige nu.

Jeg vil slet ikke plande mig i hvad der skal eller ikke skal ske.


Jeg synes I gør et fint stykke arbejde - bliv for guds skyld først og fremmest ved med det ! :-)


> Ja - jo mere indhold du har, jo bedre skal ens
> organisering af den være, for at folk kan finde rundt i
> det.

Og hvordan giver det bedre organisering at 6.126 mennesker
frit kan smide ting hvor det passer dem, når det knap nok
går med 30 mennesker?

Det gør det heller ikke :-)


Men netop fordi dem der kan, frit kan gøre hvad de vil, hvor de vil, så vil jeg mene at kaos naturligt opstår allerede ved mere end en håndfuld personer.

Det kan umuligt være alle 30 der er aktive hele tiden ?

Hvis man istedet for de 2 niveauer medlemmer er delt ind i idag (enten kan man intet, eller også kan man alt), havde flere logiske niveauer for medlemmernes rettigheder på webstedet, så kan man begynde og styre hvem der kan tilføje indhold, hvem der kan godkende det til udgivelse, hvem der kan ændre på site-layout og hvem der bare kan "kigge på".

Jeg siger _ikke_ det her for at kritisere www-admin !

Jeg prøver at fortælle hvilke ting jeg har gode erfaringer med... personligt har jeg det fint med SSLUG's website og synes den passer perfekt til foreningen og signalerer ret godt hvilken ende af it-området sslug's medlemmer primært kommer fra - men det var jo ikke det der var spørgsmålet.

Spørgsmålet var om PROSA har ret i deres kritik og om man evt. kan gøre noget bedre - ikke hvornår eller hvordan, men hvad ;-)


> Ja - konsistens kræver at der er nogen der både tager og
> som _får_ ansvaret for at holde sitet konsistent - jeg
> tror mere det er det sidste, der i virkeligheden er
> SSLUG's problem - og det har igen intet med hverken det
> ene eller det andet system at gøre ;-)

Undskyld, men jeg kan ikke helt følge dig. Det der mangler
er _tid_, ikke vilje til at give folk ansvaret for at løse
en opgave (de er i stand til at løse).

Det kommer vel an på hvornår man beslutter en evt. opgave skal være løst ? ;-)


De ting jeg snakker om er, så vidt jeg kan se, så langt fra den måde sslug er struktureret på idag, at det ikke er noget man bare lige "ordner".

Det vigtigste vil for mig være at beslutte sig for hvad man evt. vil gøre - så kan man altid finde ud af hvornår.

Måske tager det man vil lang tid, måske ikke - det er jo ikke til at sige før man ved hvad man vil.

Og nu har sitet set ud som det har i årevis - der sker nok ikke noget ved at det gør det et halvt år mere, hvis det er den tid det ta'r - eller mere...


> Jeg siger iøvrigt heller ikke at jeg mener man skal
> ændre på kontrollen - jeg gør bare opmærksom på mine
> erfaringer med hvordan man får konsistens i sit indhold

De er bare lidt inkonsistente med din "sucks"-liste.

Som sagt var den ment som inspiration - en del af deres punkter synes jeg dog er meget fornuftige :-)



> Det er bare lidt underligt at man ophøjer nogle
> standarder (de tekniske)  nærmest til guddommeligheder,
> mens andre (perceptions- og kommunikations-teorier)
> bliver totalt ignoreret og på det nærmeste hånet som
> noget latterligt pjat - jeg snakker jo ikke om at lave
> frames og pop-smarte java-menu'er. Jeg snakker om at
> organisere ens eksisterende indhold, på en for
> modtageren overskuelig facon.

Der er f****** ingen der håner bløde fag som perceptions- og
kommunikationsteori, men hvis teknikken der skal bære
kommunikationen ikke er i orden, så er det rav ruskende lige
meget, hvor meget man har gjort ud af at strukturere og
præsentere sine data.

Hehe - jeg vil nu sige at det er lige omvendt ;-)


Hvis du først har beskrevet hvordan du ønsker at din kommunikation skal foregå, er det idag muligt at finde de tekniske løsninger bagefter.

Men hvis du starter med at ligge dig fast på hvad du kan rent teknisk, så er du bundet af dette når du skal forestille dig og beslutte hvordan du vil kommunikere - teknikken har pludselig frataget dig friheden til at vælge noget andet, end det du med sikkerhed ved den tilbyder ! ;-)

Så ved at gøre teknikken til udgangspunkt for hvad der kan lade sig gøre, så er det at du _netop_ ubevidst ignorerer de bløde fags kvaliteter, på en for mig lidt hånlig og nedladende facon... "hvis teknikken der skal bære kommunikationen ikke er i orden, så er det rav ruskende lige meget" - du kunne lige så godt sige; "hør nu her min lille søde ven, lad nu os teknikkere om at fortælle dig hvilke muligheder du har for at kommunikere - og så må du altså nøjes med at vælge imellem de muligheder teknikken giver dig, og være glad for at den overhovedet giver dig nogle muligheder!".

Jeg er helt uening... stort set ingen udenfor universiteterne og militæret kendte internettet da det var 100% båret af teknikken - idag er det ikke teknikken der driver internettet frem, men internettet der driver teknikken frem, ligesom det var rumfarten der for 40-20 år siden drev teknikken frem... eller var det i virkeligheden teknikkerne der besluttede sig for, at de ville en tur til månen ? Så er der noget jeg har misforstået ;-)


> F.eks. ville jeg nok ikke lave et punkt for "dokumenter, > artikler og info på serveren" - men istedet sørge for at > dele tingene op efter nogle emner eller tema'er...

Glimrende idé. Har du tid til at opbygge et system af
kategorier? Og måske endda også til at vedligeholde listen?

Nej, desværre ikke :-(


Men MM Manager "donerede" jo sslug-tv sidste år - desværre har vi ikke haft tid til at opdatere det rigtigt siden... det er jo ellers et komplet CMS-system, med rollestyring og workflows og det hele... hvis der er nogen der kunne tænke sig at lege med det som enten administrator eller "redaktør", så sig endelig til - når tingene først er sat op, kræver det som sagt kun en browser at arbejde i systemet.

Medlemmer kan bl.a. bidrage med inhold ved at kommentere eller stemme på eksisterende indhold... så vidt jeg husker... kan ikke lige huske hvor meget vi nåede... hvis der er nogen der vil overtage udviklingen er de også velkomne til at melde sig - det er kodet i Python...

Der er en tidlig udgave af et "weblog-produkt" vi lavede på forsiden, der kan du vælge at få artiklerne listet efter emne... vi har endnu ikke fået lavet det så medlemmer selv kan tilføje eller foreslå nye emner, hvis de laver noget der falder udenfor de eksisterende kategorier...

Jeg foreslår på ingen måde (før jeg nu bliver overfldet igen*SS*) at det site kan erstatte det nuværende site - men det kunne måske gi' nogen en "hands-on" oplevelse med content management ?


> Modtageren er kodeordet her - medmindre man altså kun
> udgiver for ens egen fornøjelses skyld ;-)

Langt hen ad vejen gør vi det her for vores egen fornøjelses
skyld.

Forhåbentligt hele vejen ! :-)



> Alle kan ikke bidrage

Alle medlemmer _kan_ bidrage. Hvorfor tæller det ikke som at
bidrage bare fordi det man skriver bliver præsenteret med et
fast-bredde skriftsnit?

Det gør det da også... ?


Er det mail du tænker på ?

Jeg synes bare ikke man kan sige, at man kan bidrage med "sider" ved at sende mail til listerne - "sider" er for mig artikler og lignende...men man bidrager klart med "indhold" til sitet, ved at deltage på mailinglisterne.


> og de få der kan, gennemfører ikke en konsistent stil,
     ^^^^^^^^^^^^^
Jeg formoder du mener www_admin.

På hvilke punkter mener du at vi ikke har en konsistent
stil? Vi gør rent faktisk en del ud af at have en konsistent
stil, så det vil være rart, hvis vi får at vide, hvor det
ikke lykkes.

Jeg kan ikke huske hvem det var der igår skrev, at forside layoutet er et kompromis imellem to forskellige måder at opbygge navigationen på - okay, I holder så fast i ikke at vælge en bestemt stil, kan man sige... konsistent inkonsekvens er måske mere rigtigt ;-)


Men det er jo ikke jer der har valgt at det skal være sådan - det er vel medlemmerne, og I gør bare hvad de be'r om !

Så hvis der er nogen man ikke kan kritisere, så er det www_admin ! *SS*

Hilsen,
Erik



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:37 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *