[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
Peter Makholm wrote: > Min personlige holdning ville være at forslå at smække -vi og -dok > sammen til en -tekst som skulle indenholde alt fra vi, emacs, pico > over latex og sgml til OpenOffice og AbiWord. Jeg er uenig. Ligesom perl folkene giver udtryk for at de ikke gider høre på c snak, så tror jeg heller ikke der er det store interessesammenfald mellem dem der ønsker en vi og en emacs liste. (Men der kunne selvfølgelig komme nogle ret sjove flame wars ud af det ;) Det samme gælder for LaTeX/docboook/SGML i forhold til staroffice/Openoffice/abiword/koffice. Hvis dok listen bliver flooded med staroffice spørgsmål er jeg bange for at den mister mange seriøse brugere, og vi derved mister et velfungerende forum til at stille f.eks. LaTeX spørgsmål i. Jeg kan godt se problemet hvis vi får 200 små lister om hvert sin applikation. På den anden side er mange små lister ikke kun af det onde. Netop ting som vi og emacs er så nemme at skelne, så ved at abonnere på den ene liste slipper man for spørgsmål om den anden editor. Perl og c er også nemme at skille ad. Netværk og teknik og ppp er derimod meget svært og skille ad, derfor kaos. Jeg påstår ikke dette er en færdig løsning men jeg tror, at vi har større held med at skille emner ud, hvis de er meget specifikke. Der var f.eks. sslug-grafik. (Er den død?) Ingen kunne lige umiddelbart gennemskue hvad det dækkede over. Var det X opsætning, var det KDE/GNOME spørgsmål eller var det grafisk design og avanceret brug af GIMP? Hvis det nu i stedet havde været sslug-grafikkort. Eller sslug-kde eller sslug-gnome. eller sslug-gimp. Så er der ikke ret meget tvivl om hvilken slags spørgsmål der ville komme. Om der så ville være nok til at holde en liste i live, er en anden sag. Jeg mener ikke at vi skal have en liste for ver lille applikation, men jeg ønsker heller ikke det med at begrænse antallet af lister skal blive målet i sig selv. Der må også være plads til niche lister. Det var bare det jeg ville sige, værs'go at flame nu. -- Hanne Munkholm sslug@sslug Leder af LinuxLab http://LinuxLab.dk Price is what you pay. Value is what you get. --Warren Buffet
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |